Europa się budzi

@aurel generalnie niewielu przywodcow partii ma tak skrzywione poglady jak Korwin...

7tomas7 napisał(a):

O kobietach gadają. Luknijcie co myśli na prawdę. Nie kierujcie się tym co widzicie na TVN. Nie macie własnego rozumu?

Nie sądzę, aby wcześniejsze wypowiedzi mogły cofać i osłabiać moc późniejszych.

Generalnie to ja też jestem zdania, że mężczyzna powinien być w stanie zarobić na utrzymanie domu, kobiety i ew. dzieci. Ja jakoś jestem, więc może po prostu zamiast chlać i bić drzewa lepiej jest uczyć się i pracować? W końcu człowiek jest kowalem swojego losu.

• polecam kanały. Mają sporo racji. Oby im nie popełnili samobójstw. ;)

@somekind

On nie ma chyba pojęcia o niczym, co mówi, więc możliwe, że czystym przypadkiem kilka rzeczy powie sensownych.

Tu nie ma przypadku, gość ma wszytko przemyślane, tylko czasem jego poglądy są co najmniej dziwne, a czasem mam wrażenie, że palnie coś tylko po to żeby o nim się mówiło.

Co więcej - uważa się za prawicę, a jest obrzydliwym obrońcą przywilejów emerytalnych byłych esbeków. Kryptokomuch czy co?

Jest chyba najbardziej prawicowy ze znanych polityków, a co do bronienia przywilejów, to on to tłumaczy następująco: Umów należy dotrzymywać, więc jak ktoś zostawał esbekiem(co było legalne) i mu powiedziano, że jak przejdzie na emeryturę to dostanie takie przywileje to teraz nie można mu ich odebrać.

Przy czym patriotyzm, to nie jest demolowanie przystanków autobusowych, palenie tęcz i bicie gejów, jak to zwykli uważać miłośnicy prawicy.

Tylko ta część która jest chuliganami.

Wiesz jaka jest najlepsza forma promowania gospodarki krajowej? Bynajmniej nie taka, w której państwo się tym zajmuje, lecz zwykły patriotyzm. Patriotyzm polega na tym, że ludzie kupują produkty i usługi ze swojego kraju. Wtedy zarabiają rodzimi przedsiębiorcy, mogą zatrudniać nowych pracowników, więc bezrobocie spada, a że przy okazji się płaci podatki, to i drogi są ładniejsze. Gdy budują fabrykę Niemcy, kupują maszyny od niemieckiej firmy, a Włosi od włoskiej. Tak to działa, i dzięki takiemu właśnie wzajemnemu wsparciu tamte państwa doszły do tego, do czego my nie możemy.

Jedno drugiemu nie przeszkadza, co więcej historia pokazuje, że co ważniejsze państwa UE się tym zajmują. Ogólnie zasada działania poważnych państw jest taka, że jak coś trzeba zrobić na rzecz UE to spoko, ale tylko wtedy kiedy to nie będzie sprzeczne z interesami gospodarki krajowej.

Ogólnie - w gospodarce nie liczy się zysk pojedynczego przedsiębiorcy, jak to myśli Korwin, lecz obrót.

Korwin akurat kilka razy mówił o tym jak przy pomocy szybko wędrującej 100zł można spłacić kilkaset zł długu, ale teraz nie umiem znaleźć tego filmiku na YT,

Dlatego np. zasiłki na zachodzie są takie duże - bezrobotny nie wegetuje, lecz kupuje, więc napędza gospodarkę, PKB, a przedsiębiorstwa mają zysk.
Mi się wydaje, że nie dla tego tylko dla tego, że rządy boją się powiedzieć ludziom, że sami będą musieli zarobić.
Z tym, że zasiłki napędzają gospodarkę(chociaż akurat zasiłek dla bezrobotnych przez czas jakiś i z pewnymi ograniczeniami ma sens) też się nie zgodzę, bo równie dobrze te pieniądze mogliby wydać ludzie którzy faktycznie je zarobili, a dodatkowo ludzie bez zasiłków byliby zmuszeni do pracy więc wartość dodana byłaby większa.
Fakt, że część ludzi faktycznie nie może pracować, ale są też ludzie którzy mogą, ale wolą zasiłki. A już zupełnym absurdem jest dawanie zasiłków obcokrajowcom którzy się sprowadzili do kraju.

@tajny_agent

Kapitał ma narodowość.

Krótko i na temat.

@fdsfdsf

Rotfl. To politycy z definicji walcza o wyborcow, a nie wyborcy o politykow.

Niestety jest tak jak piszesz, ale nie uważasz, że to jest bez sensu?
W końcu polityk ma działać na rzecz wyborcy więc to wyborcy powinno zależeć żeby sobie dobrego przedstawiciela wybrał.

Nie wspomne juz nawet ostatnich wypowiedzi na temat, ze kobiety "lubia byc gwalcone"

Proponuję zapoznać się ze źródłem, a nie wyrabiać sobie opinie poprzez głuchy telefon, szczególnie w kampanii wyborczej.

W tym m.in. twierdzenie, ze kobiety powinny byc pozbawione praw wyborczych

Szkoda, że nie doczytałeś o tym, że większość mężczyzn też byłaby ich pozbawiona

aurel napisał(a)

Może nie wiesz tego, ale statystycznie kobiety faktycznie są głupsze od mężczyzn.

A nawet w naszej bardzo postępowej Polsce, nie rzadkim jest stwierdzenie z ust kobiety, że jej mąż musi zarabiać więcej niż ona

Yyy zaraz. Zrównujesz mądrość z wysokością zarobków. Nie przyszło ci do głowy, że mądra i inteligentna kobieta może szukać męża właśnie po to, by na nią zarabiał?

"Gdyby pan się znał na kobietach, to pan by wiedział, że zawsze się troszeczkę gwałci. (…) One zawsze trochę udają, że się stawiają. Trzeba wiedzieć, kiedy można, a kiedy nie można"

Ja tu nie widzę żadnego obrażania. Jedynie stwierdzenie, jak się domyślam z osobistego doświadczenia. Skoro tak trafiał, to takie czyni spostrzeżenia. Może niepotrzebnie generalizuje.

Stwierdzenie "lubią być gwałcone" wydaje mi się tak nielogiczne, że sądzę, że Korwin jak zwykle poszedł za daleko ze swoimi skrótami myślowymi. Gwałt z definicji jest wtedy gdy jedna ze stron wyraźnie tego nie chce. Jak można lubić coś czego się nie chce?
Moim zdaniem chodzi po prostu o to, że Korwin uważa że jest całkiem spory procent kobiet które lubią gdy facet się domyśli, że lubią na ostro, bez wyraźnego zgłaszania chęci. Z jednej strony doda to dreszczyku emocji, a z drugiej strony da kobiecie sporo ewentualnych wymówek.
Przykład sytuacji: (kurde YT mi nie działa w robocie, nie mam jak sprawdzić czy to dobre video)

Moim zdaniem chodzi po prostu o to, że Korwin uważa że
Problem z Korwinem jest taki, że tylko te 3-7% rozumie co Korwin uważa że.
Pozostali rozumują tak:

kobiety lubią być gwałcone --> kobiety trzeba gwałcić
za Hitlera były niższe podatki --> Hitler był dobry
szkoła ma być płatna --> nie będzie mnie na nią stać
zlikwidować paraolimpiadę --> dyskryminacja niepełnosprawnych
etc.

Mysle ze probujecie wybielać swojego idola, umniejszajac wagi jego slow. To zachowanie ma nawet w psychologii swoj termin. Podobnie zachowuja kobiety katowane przez mezow, ktore powtarzaja kolezankom "on wcale nie jest zlym czlowiekiem, to moja wina".
JKM mowi co mowi. Oczywiscie zawsze mozna szukac drugiego i trzeciego dna, aby usprawiedliwic. Politycy i tak wypowiadaja sie publicznie w sposob bardzo subtelny i wywazony, a co tak naprawde mysla z reguly juz takie subtelne nie jest.

Hejmdndn napisał(a):

Mysle ze probujecie wybielać swojego idola, umniejszajac wagi jego slow. To zachowanie ma nawet w psychologii swoj termin. Podobnie zachowuja kobiety katowane przez mezow, ktore powtarzaja kolezankom "on wcale nie jest zlym czlowiekiem, to moja wina".
JKM mowi co mowi. Oczywiscie zawsze mozna szukac drugiego i trzeciego dna, aby usprawiedliwic. Politycy i tak wypowiadaja sie publicznie w sposob bardzo subtelny i wywazony, a co tak naprawde mysla z reguly juz takie subtelne nie jest.

Troll typowy.

@jadłemobiad
Jak nie masz argumentow, nie musisz wyzywac co chwila od trolli
@Azarien
No wlasnie sie obawiam, ze w 4 oczy przy przyslowiowym "kielichu" bylby jeszcze mniej subtelny

Mysle ze probujecie wybielać swojego idola, umniejszajac wagi jego slow.

Obejrzałem filmik z tym powodującym ból dolnej części pleców stwierdzeniem i jednak Korwin tuż po tym sprostował się sam i wytłumaczył, że trzeba wyczuć kiedy można, a kiedy nie można. Ja napisałem o czymś w dużej mierze zbieżnym.
Przyznam jednak że w trochę dziwny sposób używał słowa gwałt, może używał jakiegoś średniowiecznego znaczenia :P

edit:
Obejrzałem filmik po raz kolejny, by zwrócić uwagę na to co kto mówi i rzeczywiście Korwin nie powiedział o kobietach, że cokolwiek lubią. To Olejnik mu to imputowała. Ech ta telewizja i ci obiektywni prowadzący.

Ciekawe co jeszcze Korwin musi powiedzieć, żebyście przestali go tłumaczyć...
Z postów pro-KNP da się czytać jedynie posty @aurel ,która otwarcie mówi że szef tej partii to wariat.

A dla tych zainteresowanych faktyczną wolnością gospodarczą polecam Partię Libertiańską.

DużaTajemnicaWiedzy. napisał(a):

Tu nie ma przypadku, gość ma wszytko przemyślane, tylko czasem jego poglądy są co najmniej dziwne, a czasem mam wrażenie, że palnie coś tylko po to żeby o nim się mówiło.

No bez przesady, pewnych głupot nie da się powiedzieć celowo.

Jest chyba najbardziej prawicowy ze znanych polityków, a co do bronienia przywilejów, to on to tłumaczy następująco: Umów należy dotrzymywać, więc jak ktoś zostawał esbekiem(co było legalne) i mu powiedziano, że jak przejdzie na emeryturę to dostanie takie przywileje to teraz nie można mu ich odebrać.

Skoro za bycie szubrawcem kara się nie należy, to w takim razie nie powinno się karać żadnych przestępców za nic. Jeśli chodzi o emerytury, to żadnej umowy nie ma, i nigdy nie było. A jeśli nawet esbecy podpisali jakieś umowy w tym zakresie, to z państwem totalitarnym, które już nie istnieje, i którego zobowiązania nie są naszymi zobowiązaniami.

Sprawiedliwe jest karanie za winy, a Korwin jest miłośnikiem komunistycznych służb specjalnych. Nie pierwszy raz zresztą daje temu wyraz, wystarczy posłuchać jego uwielbienia dla państwa rządzonego przez byłych agentów KGB.

Korwin akurat kilka razy mówił o tym jak przy pomocy szybko wędrującej 100zł można spłacić kilkaset zł długu, ale teraz nie umiem znaleźć tego filmiku na YT,

To raczej ma mały związek z tym, o co mi chodziło.

Z tym, że zasiłki napędzają gospodarkę(chociaż akurat zasiłek dla bezrobotnych przez czas jakiś i z pewnymi ograniczeniami ma sens) też się nie zgodzę, bo równie dobrze te pieniądze mogliby wydać ludzie którzy faktycznie je zarobili, a dodatkowo ludzie bez zasiłków byliby zmuszeni do pracy więc wartość dodana byłaby większa.

Ludzie mogą pracować jeśli jest dla nich praca. Jeśli jej nie ma, to nie wytworzą żadnej wartości dodanej. Nigdy nie ma tak, żeby była praca dla wszystkich (z wyjątkiem przymusu pracy w systemach totalitarnych z centralnie sterowaną gospodarką).

Jeśli zmniejszą się zasiłki, to spadnie konsumpcja, więc trzeba będzie zmniejszyć produkcję, a co za tym idzie zatrudnienie, więc bezrobocie dodatkowo wzrośnie. Utrzymywanie zasiłków na poziomie godnego życia pozwala państwom zachodnim tego uniknąć. I to się sprawdza oczywiście nie wtedy, gdy ktoś jest całe życie na zasiłku, ale w sytuacji normalnego, krótkookresowego bezrobocia związanego na przykład ze zmianą pracy. I nie twierdzę, że zasiłki to sposób na napędzanie gospodarki, tylko że każdy kij ma dwa końce, a gospodarka to złożony system, na który można patrzeć wyłącznie całościowo, a nie fragmentami, które akurat prawie jest w stanie zrozumieć nawet Korwin.

Skoro za bycie szubrawcem kara się nie należy, to w takim razie nie powinno się karać żadnych przestępców za nic.

Kara od państwa należy się wyłącznie za coś co jest nielegalne, a za bycie szubrawcem co najwyżej ostracyzm.

Jeśli chodzi o emerytury, to żadnej umowy nie ma, i nigdy nie było.

Widocznie on uważa inaczej skoro tym to tłumaczy.

Sprawiedliwe jest karanie za winy

Sprawiedliwe jest karanie za popełnione przestępstwa. Samo bycie w SB było legalne, i dopóki konkretnemu człowiekowi nie udowodni się winy to nie można go karać, bo niby za co? Jeżeli wiadomo, że agenci SB popełnili wiele przestępstw, to karać należy przełożonych i tych agentów przeciwko którym ma się dowody.

To raczej ma mały związek z tym, o co mi chodziło.

Co w takim razie miałeś na myśli pisząc o obrocie?

Nigdy nie ma tak, żeby była praca dla wszystkich

Pełna zgoda.

Jeśli zmniejszą się zasiłki, to spadnie konsumpcja, więc trzeba będzie zmniejszyć produkcję, a co za tym idzie zatrudnienie, więc bezrobocie dodatkowo wzrośnie.

Spadnie konsumpcja wśród ludzi którym zmniejszą zasiłki, natomiast wzrośnie wśród tych którzy będą miej na te zasiłki płacić. Czy wypadkowo wzrośnie czy spadnie ciężko ocenić.

godnego życia

Często słyszę to stwierdzenie, ale mam wrażenie, że to taki nic nieznaczący zlepek słów, albo w najlepszym wypadku coś co ma tyle definicji ilu użytkowników sloganu.

I to się sprawdza oczywiście nie wtedy, gdy ktoś jest całe życie na zasiłku, ale w sytuacji normalnego, krótkookresowego bezrobocia związanego na przykład ze zmianą pracy.

Tak, krótkoterminowe, przy zmianie pracy można traktować jak inwestycję. Żeby nie było, to nie jestem fanem zasiłków, i uważam, że w żadnym wypadku nie powinien ich otrzymywać ktoś kto nie jest obywatelem, ale akurat krótki(imo 90dni) zasiłek przy utracie pracy(np w skutek zamknięcia fabryki) nie z winy pracownika ma sens i bardziej się opłaca niż nagłe kilkaset osób bez źródła utrzymania.

I nie twierdzę, że zasiłki to sposób na napędzanie gospodarki, tylko że każdy kij ma dwa końce, a gospodarka to złożony system, na który można patrzeć wyłącznie całościowo, a nie fragmentami

Pełna zgoda

To może jeszcze na przykładzie wyjaśnię dlaczego te 90 dni.
Załóżmy, że jest fabryka czegoś i pracuje w niej np 300 osób, fabryka pada lub zmienia się szef i wszystkich wywala.
Obok tej fabryki są różne sklepy których właściciele wiedzą ile mniej więcej towaru sprzedają w ciągu miesiąca, dodatkowo różne obiekty usługowe(np stołówki, taksówki, itd).

Jeżeli to zwolnienie dzieje się nagle to te wszystkie komercyjne obiekty w pobliżu fabryki, których dochód w sposób zauważalny zależy od posiadania pieniędzy przez pracowników fabryki odnotowują straty i być może będą one na tyle duże, że jedna z takich firm też będzie zmuszana zakończyć działalność(i tu cykl się powtarza). W Warszawie te 300 osób stanowi mały procent mieszkańców i mały procent dochodów okolicznych firm, ale dla małych miasteczek typu Zamość, to już jest poważny cios w lokalną gospodarkę.

Jeżeli zaś będzie te 90dni zasiłku, to część ze zwolnionych znajdzie jakąś pracę, a dodatkowo sklepy zorientują się, że muszą mniej towaru zamawiać, a i firny usługowe też będą miały czas na jakąś sensowną reakcję w efekcie chodź uderzenie będzie to samo, to jednak rozłożone w czasie i mniej firm pobocznych ucierpi.

Każdy taki przepis dobrze wygląda ale w teorii bo zawsze znajdzie się czynnik x, przez co prawo nie zadziała i niepełni swojej funkcji.
Ludzie wtedy powiedzą, że jesteś niekompetentny (bo załóżmy, że jesteś jakimś ministrem co to wprowadził ten pomysł) i strata pieniędzy, lewica czy prawica żąda dymisji i przychodzi następny. A Ty jesteś winny i w interwencji pokażą, że ten sklep zbankrutował przez lukę w Twoim prawie bo nagle ZUS czy skarbówka każe mu zwrócić kasę bo się na przykład nie podpisał czy nie dał SRITU (taki wymyślony papierek).

Korwin znów atakuje:

JKM napisał(a)

Jestem zwolennikiem zamachu stanu. Jest to znacznie lepszy sposób rozwiązywania problemów niż demokracja.

Ja myślę że tu już nie ma miejsca na dywagowanie, co Korwin uważa że. Wariat czy nie wariat, ale jaja ma i nie boi się wprost powiedzieć co uważa.

DużaTajemnicaWiedzy. napisał(a):

Tak, krótkoterminowe, przy zmianie pracy można traktować jak inwestycję. Żeby nie było, to nie jestem fanem zasiłków, i uważam, że w żadnym wypadku nie powinien ich otrzymywać ktoś kto nie jest obywatelem

W Polsce chyba nie można dostać zasiłku nie będąc obywatelem, który na dodatek uczciwie przepracował co najmniej rok.

Jeżeli zaś będzie te 90dni zasiłku, to część ze zwolnionych znajdzie jakąś pracę, a dodatkowo sklepy zorientują się, że muszą mniej towaru zamawiać, a i firny usługowe też będą miały czas na jakąś sensowną reakcję w efekcie chodź uderzenie będzie to samo, to jednak rozłożone w czasie i mniej firm pobocznych ucierpi.

Myślisz, że korwiniści zrozumieją?

Mówisz o 90 dniach, czyli uważasz, że obecnie ten zasiłek wypłacany jest zbyt długo?

Jeżeli to zwolnienie dzieje się nagle to te wszystkie komercyjne obiekty w pobliżu fabryki, których dochód w sposób zauważalny zależy od posiadania pieniędzy przez pracowników fabryki odnotowują straty

Odnotują. Trudno. Bywa.

Jeżeli zaś będzie te 90dni zasiłku, to część ze zwolnionych znajdzie jakąś pracę,

Nie rozumiem jak zasiłek ma pozytywnie wpływać na znalezienie pracy. Jeśli już doszukiwać się korelacji, to raczej w drugą stonę.

a dodatkowo sklepy zorientują się, że muszą mniej towaru zamawiać,

Dlatego że zwolnieni dostali zasiłek? 0% korelacji.
Przecież zwolnieni przestaną się pojawiać (regularnie) w okolicy fabryki, chyba że akurat pod fabryką mieszkają.

a i firny usługowe też będą miały czas na jakąś sensowną reakcję w efekcie chodź uderzenie będzie to samo, to jednak rozłożone w czasie i mniej firm pobocznych ucierpi.

Kupił facet skrzypce i zalało mu piwnicę.

Nie rozumiem jak zasiłek ma pozytywnie wpływać na znalezienie pracy. Jeśli już doszukiwać się korelacji, to raczej w drugą stonę.

Korelacja jest w drugą stronę. Mi chodziło o to, żeproblem odroczony w czasie może trochę zmaleć.

Dlatego że zwolnieni dostali zasiłek? 0% korelacji.
Przecież zwolnieni przestaną się pojawiać (regularnie) w okolicy fabryki, chyba że akurat pod fabryką mieszkają.

W dużych miastach faktycznie nikła zależność, ale w małych miasteczkach wydaje mi się, że już niepomijalna.

Odnotują. Trudno. Bywa.

Samo to, że odnotują traty to nie problem dopóki nie upadną. Jak upadną to w zasadzie dla całego państwa też nie jakiś strasznie wielki problem, ale bardziej się jednak opłaca żeby nie upadały.
Żeby nie było wątpliwości, od razu zaznaczę, że pomaganie upadającym firmom jak to np Obama zrobił mi się nie podoba.

@somekind

W Polsce chyba nie można dostać zasiłku nie będąc obywatelem, który na dodatek uczciwie przepracował co najmniej rok.

Możliwe, ale akurat prawa nie znam.
W każdym razie zasada mi się podoba.

Myślisz, że korwiniści zrozumieją?

Ja głosuję na Korwina.

Mówisz o 90 dniach, czyli uważasz, że obecnie ten zasiłek wypłacany jest zbyt długo?

Tzn te 90 dni to tak rzuciłem tylko, ale mając odpowiednie dane można by się pokusić o zrobienie jakichś statystyk i na ich podstawie wyznaczyć minimalny czas dawania zasiłków tak aby się to ekonomicznie opłacało(imo więcej niż 0).

Azarien napisał(a):

Ja myślę że tu już nie ma miejsca na dywagowanie, co Korwin uważa że. Wariat czy nie wariat, ale jaja ma i nie boi się wprost powiedzieć co uważa.

Wszystko co mówi JKM ma sens. Nawet jego najbardziej kontrowersyjne poglądy nie są wyciągnięte z kapelusza, ale są czymś poparte albo zwyczajnie mają logiczny sens. Przykładowo gdy Korwin powiedział o tym, że statystycznie kobiety są mniej inteligentne, podniósł się głos oburzenia. Tymczasem takie są fakty naukowe i rzeczywiście występują różnice statystyczne między kobietami, a mężczyznami w tym zakresie. Podobnie było gdy stwierdził, że Hitler mógł nie wiedzieć o Holokauście. Wszystkie rozkazy dotyczące budowy obozów koncentracyjnych, przewożenia więźniów do obozów czy wszelkie inne organizujące ludobójstwo były podpisywane przez Himmlera. Nie ma ani jednego rozkazu czy dekretu w tej sprawie podpisanego przez Hitlera. Poglądy JKM budzą kontrowersje głównie dzięki dziennikarzom, którzy szukają sensacji, tłuszczy, która nie potrafi czytać ze zrozumieniem oraz cynicznym lewakom, którzy próbują wykorzystać każde słowo przeciwko niemu (patrz somekind).

Taka jest prawda, ludzie uważają Korwina za wariata, bo nie znają dokładnie jego poglądów, a tylko urywki - najbardziej kontrowersyjne urywki - z telewizji. Szansa dla wolnościowców, to częstsze pokazywanie innych osób z Nowej Prawicy, a JKM niech odsunie się bardziej do tyłu... Zresztą po tej ostatniej kampanii wyborczej w telewizji chyba nie można mieć złudzeń, że TVP czy TVN jawnie manipuluje i obiektywnych wiadomości to tam zazwyczaj nie otrzymujemy...

Adam Borowski napisał(a):

Azarien napisał(a):

Ja myślę że tu już nie ma miejsca na dywagowanie, co Korwin uważa że. Wariat czy nie wariat, ale jaja ma i nie boi się wprost powiedzieć co uważa.

Wszystko co mówi JKM ma sens. Nawet jego najbardziej kontrowersyjne poglądy nie są wyciągnięte z kapelusza, ale są czymś poparte albo zwyczajnie mają logiczny sens. Przykładowo gdy Korwin powiedział o tym, że statystycznie kobiety są mniej inteligentne, podniósł się głos oburzenia. Tymczasem takie są fakty naukowe i rzeczywiście występują różnice statystyczne między kobietami, a mężczyznami w tym zakresie. Podobnie było gdy stwierdził, że Hitler mógł nie wiedzieć o Holokauście. Wszystkie rozkazy dotyczące budowy obozów koncentracyjnych, przewożenia więźniów do obozów czy wszelkie inne organizujące ludobójstwo były podpisywane przez Himmlera. Nie ma ani jednego rozkazu czy dekretu w tej sprawie podpisanego przez Hitlera. Poglądy JKM budzą kontrowersje głównie dzięki dziennikarzom, którzy szukają sensacji, tłuszczy, która nie potrafi czytać ze zrozumieniem oraz cynicznym lewakom, którzy próbują wykorzystać każde słowo przeciwko niemu (patrz somekind).

Dokładnie, ale widać jacy to dziennikarze, szczególnie TVNu są teraz obiektywni. Popis daje od dłuższego już czasu Stokrotka, która nawet już nie stara się ukrywać sympatii politycznych. Zapraszali JKM w ostatnie dni przed wyborami bo chcieli go ośmieszyć, myśleli, że powie coś co mogliby trąbić do samej ciszy wyborczej i dzięki temu uniemożliwić mu przekroczenie progu.
Jeżeli JKM powiedział, że nie ma dowodów na to, że Hitler wiedział o holokauście no to wszyscy pseudo-dziennikarze od razu trąbią: JKM mówi, że Hitler nie wiedziało holokauście. No i oczywiście wszyscy mówią, że wychwala Hitlera no ale to już od dawna.

Feministki są naprawdę puste, wymyślili sobie jakieś bzdury i chcą wszystko podzielić po równo. No niestety ale nie wszystko działa tak jak im się wydaje. Robią te swoje spotkania i jakaś tam partia kobiet jest i co? Gdzie to w Sejmie czy Europarlamencie jest? Przecież więcej jest kobiet niż mężczyzn w PL? Dlaczego kobiety nie chcą na partie kobiet głosować? Robią jakieś chore parytety, nie wiadomo po co, jak kobieta chce startować w wyborach to sobie wystartuje, jak nie chce to co, na siłę, gdzie tu logika wolności o którą tak pieją?

Palikot nie wszedł bo wjechał do sejmu w momencie po katastrofie smoleńskiej jak PiS zaczał robić smoleńską religię, ludzie miei tego dość, on to wyczuł, rzucił kilka kontr hasełek i zdobył poparcie. Teraz już na antyklerykaliźmie wjechać się nie udało.
JKM gada od zawsze to samo.

Wszystko co mówi JKM ma sens.

Być może ma sens, tylko czy wszystkie jego poglądy są słuszne? Przykładowo Polska nie może wprowadzić kary śmierci, ponieważ musiałaby wystąpić z Rady Europy czego raczej nikt by temu krajowi nie życzył.

Wszystko co mówi JKM ma sens.

"Sensowność" wielu wypowiedzi JKM jest zbliżona do dowcipu o "idealnie kulistej krowie umieszczonej w próżni". Najzwyczajniej w świecie są oderwane od realiów. Być może da dobrać się do nich jakieś otoczenie społeczno-polityczno-gospodarcze gdzie jego propozycje będą OK, ale po sprowadzeniu do otaczających nas realiów są zwyczajnie pozbawione sensu, albo wręcz niebezpieczne.

Koziołek napisał(a):

Wszystko co mówi JKM ma sens.

"Sensowność" wielu wypowiedzi JKM jest zbliżona do dowcipu o "idealnie kulistej krowie umieszczonej w próżni". Najzwyczajniej w świecie są oderwane od realiów. Być może da dobrać się do nich jakieś otoczenie społeczno-polityczno-gospodarcze gdzie jego propozycje będą OK, ale po sprowadzeniu do otaczających nas realiów są zwyczajnie pozbawione sensu, albo wręcz niebezpieczne.

Kozioł idź się wyspać. was realistów? czyli osoby które dotykają czegoś na 5sekund, czytają 10 różnych stron które w 90% są mega stronnicze a potem przyjmujecie kogoś opinie w formie zmiksowanej, nie potrafiąc logicznie podsumować swojej decyzji. Jeszcze raz zaznaczę dałeś arykuł MICHNIKA! syna Propagandysty, sługusa reżimu z kliki Michników. Jeśli na takich artykułach opierasz swoje poglądy to wiedz że jesteś próżny. Goście lata całe szkolili się jak pisać aby było "po ich stronie" a ty teraz używasz tego jako argumentu? Dla mnie jesteś pomiotem, nie Polakiem.

uciął mi się post po pierwszej kropce. Nie chce mi się go dopisywać. Także było tam około 5 zdań o lewakach.

Zastanawiałem się, co z programu wyborczego Korwina skłoniłoby mnie, aby na niego głosować i tak:

• podatek dochodowy - w tej chwili odprowadzam 9%
• brak/obniżenie akcyzy na paliwo - nie chcę! wtedy już w ogóle każdy przerzuci się na samochód, by się pokazać że ma, tak chociaż wysokie ceny blokują dostęp do tego "luksusu" żeby nie było - sam jeżdzę mpk i wychodzi mnie to ok 50zł miesięcznie
• VAT - z tego co wiem, na żywność, czyli na to co stanowi chyba większość każdego budżetu domowego - jest 8% lub 0%, wątpię, abym na VAT wydawał więcej niż kolejne 10%
• ZUS - mam darmową opiekę za 350zł miesięcznie, które mogę i tak odliczyć sobie od dochodowego, więc wychodzi ok 400zł rocznie; innymi składkami się nie przejmuję bo ich nie płacę
• akcyza na alkohol i na papierosy - śmieszy mnie to, że ktoś krzyczy, że akcyza jest za wysoka, po czym idzie do pubu, w którym piwo sprzedają 2x drożej niż w pubie obok - ale w tamtym jest "lepszy klimat"; papierosów nie palę i w ogóle cieszę, że są takiego drogie - przynajmniej mniej ludzi w mpk mi śmierdzi ;)
  Więc ogólnie myślę, że nie oddaje więcej niż 15% swojej pensji, wliczając w to ubezpieczenie zdrowotne, darmową edukację, drogi i transport oraz służby porządkowe.

@up:
Patrzysz tylko i wyłącznie ze swojego punktu widzenia. Trochę egoistyczne, nie?