gęba Kalisza

Mam już dość oglądania tych starych, zramolałych, komunistycznych gąb. Powinno się wymienić cały rząd. Dlaczego musimy ciągle oglądać te stare gęby? Jak oni umieli się odnaleźć w starym systemie, a teraz w nowym to znaczy, że nie nadają się do rządzenia bo ich punkt widzenia zmienia się od punktu siedzenia. MAM DOŚĆ TYCH STARYCH STETRYCZAŁYCH KOMUNISTÓW. Chciałbym oglądać wreszcie we wiadomościach młodych ludzi naszego pokolenia - NAUKOWCÓW, SPECJALISTÓW WE WŁASNYCH DZIEDZINACH a nie retoryków i erudytów mównicy. PRECZ ZE STARUCHAMI KOMUNISTYCZNYMI.
"Zgrzybiali, robaczywi, pełni napoju i jadła, ustąpcie młodym zgłodniałym i silnym."
Wszyscy urzędnicy starego systemu, jak mówi Cejrowski - WON DO KANAŁU.

maszynaz na prezydenta!

Nie zapominaj, ze to MY, narod, wybieramy te geby ;)

www.youtube.com/watch?v=DjhM3Tzf8Rs

Nie wnikając w przeszłość polityków oraz preferencje wyborcze, Kalisz moim zdaniem zawsze świetnie sobie radził we wszelkiego rodzaju telewizyjnych pyskówkach. Gdy Cymańskiemu wychodziła żyłka, Kalisz wykazywał pełen luz i dystans do tematu. To mi się u niego zawsze podobało. I za to go zawsze będę lubił (jak pisałem, nie biorę tu pod uwagę przekonań, a tylko nastawienie i podejście).

Tylko powstaje pytanie,na kogo zatem głosować?
Po prostu największa bieda jest w tym,że nie ma tak naprawdę nikogo kto by się nadał :/ i mamy do wyboru tylko opcje cujowe,różniące się między sobą jedynie cujowatością.

Na kogo głosować? Proste - na tych, co jeszcze u władzy nie byli.

maszynaz nie był...

guest123 napisał(a)

Na kogo głosować? Proste - na tych, co jeszcze u władzy nie byli.

To była gadka Leppera, jak poczuł zapach kasy nagle przestał być radykalny.

maszynaz napisał(a)

Mam już dość oglądania tych starych, zramolałych, komunistycznych gąb.

Akurat teraźniejszy rząd wywodzi się z opozycji antykomunistycznej, ale wiem o co ci chodzi.

Z tego co w telewizji oglądałem, to Kalisz akurat wypowiada się rzeczowo i ze spokojem. Dla mnie ten polityk jest lepszy niż nie jeden "młody" krzykacz/podżegacz z prawej strony sceny politycznej. Nie sympatyzuje w tej chwili z żadną z partii, a jedynie obserwuje jak się politycy wypowiadają. A Ty maszynaz jak masz dość oglądania to wyrzuć telewizor przez okno i na wszelki wypadek przegryź wcześniej kabel od zasilania.

maszynaz napisał(a)

reprezentanci starego systemu powinni odejść i nie ważne jak się wypowiadają czy ładnie czy brzydko. Ich czas już minął, teraz czas na nowe twarze.

Jest na to sposób: http://pl.wikipedia.org/wiki/Defenestracja_wroc%C5%82awska

Ja akurat jestem przeciwny nagłemu przewietrzaniu resortów. Wieloletniego doświadczenia nie da się zamienić ideologią prosto po studiach...

Tak. Wieloletniego psucia polskiego gospodarki. Zachęcanie ciągłe na zmianę, a to do zaciskania pasa, a to do zaciągania kredytów.

Zresztą czy to doświadczenie coś znaczy? To chyba doświadczenie w Public Relations i ukrywaniu afer, bo jak zbadali naukowcy ( Debilokracja ) ludzie nie są w stanie obiektywnie ocenić kto, spośród mądrzejszych od nich osób, jest najmądrzejszy. Potrafią tylko ocenić kto jest głupi. I zwykle wybierają osoby tylko nieco lepiej rozeznane, pewnie dlatego że ich poglądy wydają się intuicyjne.

Każda próba przystopowania tego teatrzyku o nazwie socjaldemokracja (czy jakoś tam podobnie) jest krokiem w dobrą stronę.

Marooned napisał(a)

Ja akurat jestem przeciwny nagłemu przewietrzaniu resortów. Wieloletniego doświadczenia nie da się zamienić ideologią prosto po studiach...

Nagłe przewietrzanie jest niezdrowe, ale warto co kilka lat wpuścić trochę świeżego powietrza :)

W Polsce często na średnich kierowniczych stanowiskach w urzędach pracują ludzie którzy zaciągnęli się do pracy w czasach PZPR (albo teraz ich rodziny). Czasy są nowe ale mentalność pracy sprzed 20-tu lat albo i dalej. Bez wpuszczenia świeżego powietrza (czyli młodych ludzi) niewiele się zmieni.

Zgadzam się ze stopniową zmianą. Świeża krew jest wręcz niezbędna, bo inaczej scena się betonuje. Ale to powinien być proces ciągły, nie nagły.

guest123 napisał(a)

Na kogo głosować? Proste - na tych, co jeszcze u władzy nie byli.

Po co w ogóle głosować?

Sarrus napisał(a)

Z tego co w telewizji oglądałem

Błąd

Marooned napisał(a)

Zgadzam się ze stopniową zmianą. Świeża krew jest wręcz niezbędna, bo inaczej scena się betonuje. Ale to powinien być proces ciągły, nie nagły.

Wysyp rządnych krwi karierowiczów?

Każdy kiedyś zaczynał. Ciężko czasem na starcie odsiać ziarno od plew. Poza tym.. mamy taki system, że mimo głosowania na osobę głos dostaje partia, z której do sejmu wejdzie kto inny.

mamy taki system, że mimo głosowania na osobę głos dostaje partia, z której do sejmu wejdzie kto inny.

Wyróżnia się trzy ordynacje wyborcze: większościowa, proporcjonalna i mieszana. W Polsce jest proporcjonalna.
W tej ordynacji przyznaje się mandaty wyborcze za pomocą metody d'Hondta.

Przyznawanie mandatów metodą d'Hondta promuje większe ugrupowania. W końcowym efekcie obliczeń wybranym **kandydatem wcale nie musi być ta, osoba **która uzyskała najwięcej głosów w wyborach.
A teraz uwaga:
Mandaty otrzymują najczęściej kandydaci, którzy znajdują się na pierwszych miejscach partyjnej listy wyborczej, tej partii na którą oddano najwięcej głosów.
Czyli nie ma sensu w ogóle głosować bo i tak kto inny wejdzie do sejmu niż by się tego chciało.
http://www.math.edu.pl/system-wyborczy

Próbuj zrozumieć, to co czytasz. Jest to trudne, ale po paru latach osiągniesz postęp.

W Polsce mandaty przypadające danej liście okręgowej uzyskują kandydaci w kolejności otrzymanej liczby głosów. Jeśli dwóch lub więcej kandydatów otrzymało jednakową liczbę głosów uprawniającą do uzyskania mandatu z danej listy okręgowej, o pierwszeństwie rozstrzyga dopiero kolejność umieszczenia ich nazwisk na liście.