Jestem za zostawieniem anonimow we wszystkich dzialach. Mi osobiscie anonimy w ogole nie przeszkadzaja. Zdarzaja sie trolle ale nigdy nie spotkalem sie zeby pojedynczy troll zrobil duzo zniszczen w watku.
Sam kilka razy napisalem posta jako anonim (najczesciej zawieral moj nick w polu pseudonim) dlatego ze nie chcialo mi sie pisac hasla na telefonie albo bylem na komputerze ktorym nigdy nie wpisalbym zadnego hasla...
krwq napisał(a):
Jestem za zostawieniem anonimow we wszystkich dzialach. Mi osobiscie anonimy w ogole nie przeszkadzaja.
Tu nie chodzi o anonimów per se, ale o to, że możliwość pisania bez zakładania konta ułatwia spamowanie i trollowanie.
Zdarzaja sie trolle ale nigdy nie spotkalem sie zeby pojedynczy troll zrobil duzo zniszczen w watku.
:D
Nie spotkałeś, bo kasujemy śmieci zanim zdążysz je zobaczyć.
to teraz pytanie do modów / @Adam Boduch - czy coś w związku z tematem/ankietą będzie robione. Uważam, że w ankiecie głos oddało sporo userów i 73% jest za zmianą (taką czy inną) aktualnego stanu rzeczy
abrakadaber napisał(a):
to teraz pytanie do modów / @Adam Boduch - czy coś w związku z tematem/ankietą będzie robione. Uważam, że w ankiecie głos oddało sporo userów i 73% jest za zmianą (taką czy inną) aktualnego stanu rzeczy
Oczywiście wyniki ankiet zawsze są dla nas istotne.
Na 4programmers.net od zawsze jednak była możliwość pisania dla anonimów. Uważam podobnie jak @Shalom. Niekiedy człowiek chce po prostu napisać jednego posta. Denerwująca jest wówczas konieczność rejestracji.
W przypadku anonimów istnieje większe ograniczenie jeżeli chodzi o ponowne pisanie posta. Tj. musi odczekać dłużą ilość czasu przed napisaniem kolejnego posta. Możemy zwiększyć ten czas aby zniechęcić troli.
Dodatkowo pisanie dla anonimów musi być włączone w działach takich jak Kariera (z oczywistych względów). Możemy wprowadzić np. dla testu blokadę pisania dla anonimów, w dziale który przyciąga najwięcej troli. Czyli Flame?
Zagłosowałem za "Dać im dostęp tylko do newbie", chociaż ja proponuję "Dać im dostęp tylko do działów technicznych". O ile możliwość pisania z anonima jest dobre, o tyle nie rozumiem po co anonimowi możliwość pisania na przykład w dziale flame.
W sumie do dziś się wahałam, co w ankiecie wybrać, ale właśnie powstało 30 trollowych wątków pod rząd. Oczywiście z anonima.
Obawiam się, że gdyby tak wziąć wszystkie posty z anonima i ocenić ich wartościowość, to średnia wyszła by bardzo, ale to bardzo niska.
Tylko dopisze 2 słowa: czas potrzebny do napisania kolejnego posta dla anonimów został wydłużony do 2 min.
Powód przedłużenia blokady (dla ciekawych):
Wątek odblokowałem, bo chyba kryzys zażegnany.
Nie wiem czy ten czas 2 minut potrzebny do napisania posta przez anonima to akurat najlepsze wyjście. Do tego można by podejść jeszcze inaczej. Jest takie zabezpieczenie które się fachowo nazywa antiflood, jest to ochrona która na pewno nie ochroni chociażby przed DDOS ale przed spamerami można by sobie nieźle poradzić.
I np. tutaj jest taki przykład w PHP:
https://github.com/damog/planetalinux/blob/master/www/principal/suscripcion/lib/antiflood.hack.php
Jak to działa? Oczywiście sprawdzane jest IP w prosty sposób: $_SERVER["REMOTE_ADDR"] i na podstawie tego to co tutaj jest wyżej będzie zapisywało sobie ilość requestów i sprawdzało jak często takie będą występowały, jeśli zostanie ustawiony np. timeout na 2 min i w tym czasie wystąpi np. jako limit 5 żądań (w tym czasie można np. napisać kilka postów ze spamem) to takiego usera zablokuje na ustalony czas np. 24h. Przy czym wiadomo że przy dynamicznie ustalanym IP może być to pewien problem.
Nie wiem jak coś takiego by się sprawdziło tu na forum (a może i jest zaimplementowane albo są jakieś przymiarki co do tego) dlatego tutaj tylko to jest to co sam zaimplementowałem np. w formularzu kontaktowym w swojej stronie wizytówce. Przy jakimkolwiek spamie zrobiłem tak że otrzymałbym również wiadomość e-mail.
Podobnie mam również zabezpieczony formularz logowania do administracji CMS własnej strony www, jest tylko trzy podejścia żeby się poprawnie zalogować, przy czwartym taki śmiałek który próbowałby się włamać zostanie zablokowany a ja dostanę powiadomienie.
Tutaj w tym przykładzie co go tu podałem jest wykorzystywana serializacja tablicy z danymi oraz pliki lock które są tworzone i aktualizowane po czasie ostatniej modyfikacji, choć pewnie można by do tego użyć bazy danych.
Oczywiście można by też podejść i statystycznie i blokować tylko co niektóre działy a nawet wykrywać określone słowa kluczowe typowe dla spamu czy też trollowania ale to już chyba wyższa szkoła jazdy :-) Jakieś inne pomysły?
Hmm a jakby tworzyć konta jak SO robi (user12345 itp)i logowanie z ciastek? Na trolle to nie pomoże, ale podoba mi się to rozwiązanie dla "normalnych" użytkowników.
To jest trochę co innego. Takie konto automatycznie założone jest unikalne w przeciwieństwie do nicków. Później takie konto można uzupełnić o nick, email itd i korzystać dalej.
Tak jak pisze @Sarrus, byłoby fajniejsze niż to co teraz mamy. Teraz anonimy mają tylko nick zapamiętany, żadnego trackingu nie ma (np. nie da sie wyszukać wszystkich postów danego anonima).
W sumie +1 dla pomysłu (ale nie ma szans żeby to weszło przed coyote3 :<. W sumie nic sie pewnie do tego czasu nie zmieni).
Też w pełni zgadzam się z @Shalom i @Adam Boduch. Faktycznie może anonimy czasami drażnią, ale to jest jedna z wyróżniających się funkcji gdzie można napisać coś bez bawienia się w rejestrację. Też mnie skręca jak chcę napisać posta lub odpowiedź na jakimś forum i muszę zakładać konto. Jesteście zbyt radykalni. Wystarczy wydłużyć czas pomiędzy postami i spammerów / trolli będzie znacznie mniej.
Kwestia tego na czym wam zależy, tak na logike dobry codder nigdy nie korzysta z lamerskiego forum, jeśli na forum faworyzuje się Newbie to z perspektywy osoby która doklika się do was przez google wygląda to jak rykowisko albo chlew.
Z drugiej strony Newbie skrajnie podbijają ruch co sprzyja pozytywne na wyniki w google
Dobry wykwalifikowany programista rzadko miewa programistyczne problemy i dylematy siłą rzeczy rzadziej zakłada posty z pytaniami.
Pytają amatorzy uczący się od bardziej kompetentnych, więc siłą rzeczy Newbie zawsze będą dominować.
Jeśli chodzi o spamerów którzy są inteligentnymi programistami to żadne blokady wam nie pomogą, wystarczy wejść na TORa, proxy posiadać zmienne ip i co wam dadzą te blokady śmieszne. Natomiast jesli postrzegacie spamera jako dziecko rejestrujące ciągle nowe konta to ma to sens, takich powinno się eliminować.
Jakby to ode mnie zależało to ja bym zrobił to tak.
Wystarczy wydłużyć czas pomiędzy postami i spammerów / trolli będzie znacznie mniej.
Nie sądzę byś miał racje jak chciałbyś psu z długim ogonem skrócić ten ogon bo brzydko wygląd,a to robisz to od razu czy kroisz najpierw na 1/5
na małe salaterki? No pewnie od razu mu odcinasz cały, taka technika o której piszesz niczego nie ograniczy bo wystarczy zrobić 3 konta, mieć 3 przeglądarki albo i więcej taki minutowy ogranicznik traci sens, jak ktoś się uprze to i tak będzie to robił, ale w jakimś tam procencie owszem może to pomóc ale na pewno nie zlikwiduje przyczyny. Poza tym nie wiem czym ty się martwisz przecież jesteś zarejestrowany, a to że komuś się nie chce rejestrować to widocznie chciał tylko tu wejść by coś skopiować i stąd zniknąć - nie wnieść nic do wkładu forum, troche jak żłodziej mentalny.
W przypadku anonimów istnieje większe ograniczenie jeżeli chodzi o ponowne pisanie posta. Tj. musi odczekać dłużą ilość czasu przed napisaniem kolejnego posta. Możemy zwiększyć ten czas aby zniechęcić troli.
Paradoksalnie ułatwiasz trollowi działanie, skoro nie musi się rejestrować a może zmienić IP np TORem to sobie tylko pacnie change my ip i po problemie wtedy przerwy pomiędzy postami będą jeszcze bardziej uszczuplone niż nawet przerwy dla zarejestrowanego usera o ile takie są.
Ja osobiście jakbym był właścicielem tak dużego forum jak 4programmers to poszedł bym śladem banków.
Oddzielił ogólnie forum na dwie grupy pierwsza część dla Newbie druga dla Profesjonalistów a weryfikacja działała by na SMS , przecież mamy takie usługi jak DOTPAY np SMS mógłby kosztować nawet 1,22zł to nie jest majątek a byle troll nie wyda tej kasy na pewno na spamowanie.
Do płatnej części forum z automatu trafiali by normalni userzy bo w końcu płacą, baa nawet jakby rejestracja była darmowa tylko weryfikowana SMS-em czyli wysyłasz SMS za 0zł dostajesz kod zwrotny to wtedy w bazie macie numer telefonu, o ile łatwo jest zmienić maila tym bardziej , że niektóre SMTP mają po 3 aliasy tak jak np tlen . pl o2 . pl go2 . pl to łatwo założyć szybko nowe konto.
Z całą pewnością nowego maila jest prościej założyć niż kupić nową karte SIM do telefonu, można zbanować komuś numer telefonu aby ponownie SMS z kodem weryfikacyjnym nie dochodził, to taki troll-spamer musiałby kupować nowy starter za 5 zł czego oczywiście nie zrobi, może raz drugi ale nie więcej w końcu mama powie "Nie mam pieniędzy synku"
Ja powiem tak jeśli chcecie mieć normalnych użytkowników i porządek to tak zróbcie a nie kombinujcie z jakimiś timingami czasowymi na posty itd to nic nie da na dłuższą mete, jak buta zawiążemy na pęka to mimo to można go rozplątać zawsze znajdą się jakieś obejścia.
Newbie częściej otwierają posty, natomiast spamerzy częściej podbijają posty, userzy odpisują NA posty, a anonimy mogą być i newbie i potencjalnymi przyszłymi zarejestrowanymi użytkownikam jak i przyszłymi **zarejestrowanymi spammerami **których łatwo zbanować na numer telefonu i, jeżeli człowiekowi zależy na uczestnictwie w fajnym i rozwiniętym treściwym forum to moim zdaniem wysłanie SMS-a go nie zbawi a trolla bardzo skutecznie odstraszy
Więc mamy więc 4 grupy, zastanówcie się która grupa jest najważniejsza aby forum było nazywane porządnym, to takie pytanie retoryczne.
Z praktyki wiem że całkowity brak wglądu na treść strony bez rejestracji ogranicza do minimum ilość trolli i zmniejsza radyklanie ruch na serwerze.
Natomiast ta opcja z SMS robi bardzo skuteczną selekcje.
abrakadaber napisał(a):
- Bo jak gdzieś się muszę rejestrować to od razu stamtąd uciekam (nie pamiętam kto to pisał ale był to ktoś z userów ze sporym stażem, oczywiście zarejestrowany)
Z dużym prawdopodobieństwem mogę rzec, że to pewnie byłem ja. Rozumiem wszelkie argumenty przeciwko anonimom, ale zawsze stałem murem za otwartym dostępem do forum i jak widać @Adam Boduch ma podobne zdanie.
Nie oznacza to zostawienia sprawy tak jak jest i nad różnymi ułatwieniami dla moderacji dyskutujemy.
