Tak się zastanawiam. Czy bany na prawdę powinny sprowadzać się do wyświetlenia napisu "dostęp zablokowany" i do widzenia? Wszystkie lecą za wypisywanie durnot lub psucie czegoś, więc powinny być blokady typu read-only jak na wikipedii, a nie całkowite odebranie dostępu. Znaczy całkowite tez się przydaje w przypadku niektórych, ale powinno być opcją, nie standardem.
Taka sugestia dotycząca Coyote/Coyote Forever
Słuszna uwaga.
Właściwie to po co komu logowanie na konto żeby czytać ? Może dlatego, żeby widzieć przeczytane strony i pm, jednak osobiście pamiętam co czytałem. Generalnie ban ma ukarać, a nie jedynie utrudnić pisanie - polaczek i tak sie władował się zdaje jak bana dostał na anonimie.
W Wikipedii sprawa jest prostsza, poniewaz tam blokujemy mozliwosc edycji tekstu, tak?
Tutaj jest troche trudniej, bo trzeba by blokowac mozliwosc edycji/pisania tekstow, komentarzy, na forum, glosowaniu w ankiecie itp itd. Nie mowie nie, ale wiecej pracy to wymaga ;)
lukas_gab. napisał(a)
Generalnie ban ma ukarać, a nie jedynie utrudnić pisanie - polaczek i tak sie władował się zdaje jak bana dostał na anonimie.
Z polaczkiem jest ten problem, że w sumie to on ma zmienny adres IP - można go karać do woli, od niego zależy czy będzie grzeczny. Na szczęście Mariusz ma stałe.
Jeszcze mozna uzyc proxy :PWiec i mr. Mariusz ma szanse :P
ps: ja prawie zawsze jestem grzeczny :P
Adam Boduch napisał(a)
W Wikipedii sprawa jest prostsza, poniewaz tam blokujemy mozliwosc edycji tekstu, tak?
Admin na wiki, przynajmniej z poziomu API jeśli jest zablokowany to nic nie może zrobić. Jest też kilka innych przypadków.
W MediaWiki (a nie Wikipedii - jesteśmy na forum technicznym panowie :P) generalnie przed większością akcji jest coś w stylu
if ($user->isAllowed('edit')) {}
gdzie 'edit' to aktualnie sprawdzane prawo - są ich dziesiątki, rozszerzenia mogą dodawać własne - także zabronić można także 'read', 'createaccount' czy też akcje typu 'proxyunbannable'.
Akcje przydzielane są zazwyczaj per grupa (* (każdy), user, sysop, staff, etc). Można je dodawać też per user (rzadko stosowane) jakimś dodatkowym kodem - np. wywoływanym hookiem.
Dużo możliwości i dopasowania.
No ta, najpierw jest GlobalSettings, potem ustawienia nadpisuje LocalSettings, potem jakieś rozszerzenia, system uprawnień to interpretuje i znowu nadpisuje jeśli user jest zbanowany. Na prawdę nie ma tego w wszechwielkim Coyote Forever? Test typu isAdmin() przed każdą funkcją? oO
Czyli MediaWiki ma zwyczajne ACL zaimplementowane... Mam nadzieję, że Coyote również takie rozwiązanie zawierać będzie.
Szczerze mówiąc, to nie wyobrażam sobie inaczej...