Czy strona jest poprawnie wykonana

Witam
Mam problem dosyć nietypowy, mianowicie jakiś czas temu dałem zlecenie na wykonanie strony/serwisu www opartym własnie na systemie PHP. Z góry uprzedzam że nie mam o tym zielonego pojecia (programowanie itd). Strona została wykonana jednak nie tego oczekiwałem. Po kilku miesiacach przerwy postanowiłem poszukać osoby które doprowadzą serwis do ładu i składu. Oczywiscie na poczatku przesłałem im dane do cpanelu zeby mogły sie zapoznać itd. Ku mojemu zdziwieniu dali mi do zrozumienia ze strona została źle wykonana i dalsze prace są praktycznie niemozliwe bo wykonawca nie stosował sie do ogólnie przyjetych norm(cokolwiek to znaczy).
I tu kieruje pytanie do was czy ktoś mógłby spojrzeć na strone i powiedziec na czym stoje? Bo szkoda ze pienadze które zainwestowałem miałyby przepaść.
Oczywiscie przesłałbym dane do cpanelu i opis techniczny specyfikacji która przesłał mi wykonawca.

Liczę na waszą pomoc. Do siego roku.

Pozdrawiam

Każda firma mówi o ogólnie przyjętych normach i każda z nich robi inaczej twierdząc że ta druga nie stosuje się do norm :p Według mnie tylko najgorszego syfu nie da się naprawić. Fakt na dłuższa metę jeżeli są przewidywane dalsze ulepszenia a strona jest źle zaprojektowana to może być tak, że prościej i taniej napisać od nowa niż poprawiać ale bez przesady.

@olopan - odezwij się na pw - mogę to dla Ciebie ocenić, a także wybrać niekrytyczne, ale pokazujące jakość kodu fragmenty, żeby opublikować je tutaj i umożliwić ocenę szerszemu gronu użytkowników.

Dzięki poszło na pw

Jak chcesz daj link do strony jeśli ma szablon to mogę ocenić wykonanie kodu HTML, CSS i JS. Do tego nie będę potrzebował haseł wystarczy ze podasz link do strony. PHP też bym mógł zerknąć ale wole nie posiadać jakichkolwiek haseł.

To po kolei, bardziej od frontu na począcek:

• JS praktycznie nie istnieje. Dołączone jest jQuery + własny kawałek kodu do "głosowania" (mechanizm strzałki w górę/dół). Nie ma więcej kodu JS. Można kliknąć obie strzałki, ale tylko raz na odświeżenie strony (potem są nieaktywne). Głosy nie są w żaden sposób zapisywane - zmienia się tylko licznik. Można głosować wielokrotnie. Od strony serwera mechanizm nie ma zabezpieczeń przed CSRF, ale podbicie wyniku wymaga zapytania POST, więc chociaż tyle. Niemniej można botem naspamować tysiąc requestów w minutę i nabijać punkty.
• HTML schludny. Nie wiem czy to zaleta autora czy Bootstrapa ;)
• CSS jest ok

Sama strona to zaledwie kilkadziesiąt plików. NIC tam nie ma. Nawet nie wiem czy jest jakieś zarządzanie administatorskie treścią wygenerowaną przez użytkowników. Mail aktywacyjny nie dotarł (po głębszej analizie - nie miał, to jest zakomentowane). Wiele podstron także w ogóle nie działa, nawala też coś system przyjaznych linków (pusty link do jednej z podstron, wywala więc 404)

Na stronie dodaje się jakieś tam oferty (to jakiś serwis typu kody rabatowe/okazje), ale nie ma możliwości edytowania oferty czy chociażby jej usunięcia.

Generalnie jest zrobione COŚ, co przypomina rozpoczęte prace i porzucone po tygodniu-dwóch (w zależności od tego jak ktoś szybko pracuje).

• Backend to PHP i Bootstrap, owinięty w pseudo-framework (który chyba tylko grupuje klasy i nic więcej nie robi), kod z jakiegoś tutoriala, autorowi nawet komentarzy z examplów nie chciało się usuwać: http://pastebin.com/ynzwNd93
• Kod oprócz tego, że bazowany na jakimś szablonie z Bootstrapa, to w dodatku pełen kopiowanego kodu osób trzecich z mnóstwem zakomentowanego kodu: http://pastebin.com/YVV5kEW2
• Kod zawiera nawet nazwy domen innych serwisów

Autor (albo autorzy) poprawnie stosuje PDO, waliduje dane, ale z drugiej strony - te komentarze, pocięte fragmenty obcych kodów, niedokończone elementy, głosowanie na odwal się - żeby pokazać klientowi, że da się kliknąć.

Autor ma jednak problem z escapeowaniem zmiennych - w przypadku błędnej walidacji (oczywiście brak validacji JS) - do apostrofów doklejane są backslashe. Być może autor ignoruje całkiem obecność magic_quotes. Przy dodawaniu treści na stronie - następuje podwójne encjowanie znaków HTML. Wpisanie w opis 100 > 10 spowoduje wyświetlenie na docelowej stronie 100 > 10.

Wklejam fragment, żeby pokazać, że autor faktycznie potrafi sensownie złożyć kawałek kodu: http://pastebin.com/EKEmb4J5

Oraz listuję skrótowo i opisowo regułki z routera, żeby pokazać, że w serwisie nie ma nic:
strona główna
zarejestruj się (i opcje rejestracji przez fb i twitter)
login + obsługa gravatar + wyloguj
ostatnio dodane (i podstrony)
okazja (widok przeglądania + dodaj)
talon (przeglądanie + dodaj)
głosowanie
wyszukaj
clear (cokolwiek to jest)

Sam kod PHP zły nie jest, bo go prawie nie ma :D

Faktem jest, że na obecnym etapie można spokojnie zaorać wszystko i stawiać od nowa, bo tam i tak nic nie ma ;)

Oczywiście jest szansa, że to autor wątku dał zlecenie na coś "maksymalnie prostego do rozbudowy na przyszłość" - to jednak nie usprawiedliwia ewidentnych bugów i braków.

Podsumowując: jest kiepsko, ale naprawdę mogło być gorzej.

@olopan: pieniądze zainwestowane JUŻ przepadły, chyba, że zmusisz wykonawcę do naprawy swoich błędów. Odebrałeś (i zgodziłeś się na to) niekompletne i niepoprawnie działające dzieło.

Co do podesłanej przez Ciebie specyfikacji (info dla postronnych: informacja o użytych przez niego technologiach i wzorcach, których chce się trzymać) - autor używa tam mądrych słów, czasem w niepoprawnym znaczeniu. Zapewne i tak niewiele osób coś z tego rozumie.

Jeżeli możesz - zdradź ile za to dałeś i co się w to wliczało (np. czy grafika także była projektowana dla Ciebie w tej cenie).

Podrzucę link www.goldendeals.pl

Jeśli chodzi o koszt to wole nie pisać na forum, ale mozna napisać ze cała wypłata...

Jak dla mnie to do HTMLa i CSSa też bym się doczepił :D
CSS
Ładowana jest czcionka Open Sans (sam jej używam na stronach) ale tu ładowana jest cała czcionka tylko po to zeby zmienić ją TYLKO w tytułach jak dla mnie głupota.
przyciski lubie i nie lubie sa na obrazkach tag można by je połączyć w jeden obrazek i użyć sprajtów CSS

Brak przystosowania pod mobilne urządzenia duży minus ale pewnie nie zamawiałeś tego ale coraz więcej stron posiada takie bajery.

JS
plik /rating.js jest na tyle mały ze powinien być w kodzie strony aby przyspieszyć działanie i zmniejszyć liczbę zapytań o pliki do serwera http (przyspieszać właściwie na razie nie ma co bo na stronie nic nie ma)

HTML
z 20 % to znaki białe które nie są przeglądarce potrzebne.

Nie wiem też w jakim celu jest podwojony znacznik sekcji z HTML5

</header>
<section>
<section>
    <article>

może jeszcze coś bym znalazł ale tu nie ma zbytnio czego szukać i nie wiem czy jest co ratować bo to nawet ładnie nie wygląda :/

rafal612b napisał(a):

Brak przystosowania pod mobilne urządzenia duży minus ale pewnie nie zamawiałeś tego ale coraz więcej stron posiada takie bajery.

może jeszcze coś bym znalazł ale tu nie ma zbytnio czego szukać i nie wiem czy jest co ratować bo to nawet ładnie nie wygląda :/

No plany takie były, jeśli serwis by sie rozwijał przystowac go do urzadzeń mobilnych.

A strona wygląda tak jakby nie była dokonczona i nie wiem czy dalej "inwestowac" czy porzucić "internetowy biznes".

Dzięki za spojrzenie na to fachowym okiem bo mi CSS, HTML itp. i tak nic nie mówi.

Czy dalej się w to bawić to już zależy od ciebie. Ogólnie popełniłeś błąd bo zleciłeś projekt a nie miałeś wiedzy jak to powinno wyglądać lub kogoś znajomego kto by ci pomógł ocenić czy to jest kompletny projekt.

Jeżeli zlecasz komuś wykonanie takiej strony, pamiętaj żeby zawsze sprawdzić projekt graficzny (zero jakiego kolwiek kodu, sama grafika). Dopiero jak uznasz że to coś jest dobre i Ci się podoba to akceptujesz projekt i czekasz na "kod". Ty za to płacisz, masz taki przywilej.

Wygląda na to że twórca robił to na odwal się, lub miał pomroczność jasną... Innego wytłumaczenia niestety tego "dzieła" nie widze, chociaż po samej stronie twórcy http://nikiu.com/ wiele bym się nie spodziewał.