Otwarcie serwisu Funkcje.net

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp
Jesteśmy tolerancyjni dla rozdzielczości od 800x600 w wyż, w przeciwieństwie do innych portali. Mamy na uwadze, że ludzie dalej korzystają z małych rozdzielczości ekranu i nie chcemy im proponować długości strony z suwakami bocznymi, to po pierwsze. Jeśli wielkość czcionki nie jest wystarczająca dla Ciebie to użyj skrótów: ctrl + [+] lub ctrl + [-] w przeglądarkach FF oraz Opera.

Dziękujemy za wyłapanie błędów oraz kruczków na stronie, większość z nich została już na dzień dzisiejszy odpowiednio zaktualizowana. Staramy się, aby nasze translacje, jak i cała reszta wpisów była na odpowiedni poziomie, jak i w miarę zrozumiałym dla początkujących. Jesteśmy w stanie zapewnić odpowiednią rangę na serwisie dla BETA testerów na Funkcje.net. Będziemy bardzo wdzięczni, za każdy dodatkowy wyłapany błąd na serwisie. Nad stroną już pracuje kilku testerów, którzy wnikliwie sprawdzają każdy podejrzany wpis (patrząc pod względem składniowy, ortograficznym oraz błędami logicznymi jak i informacyjnymi).
W sprawie zgłoszeń beta testerów prosimy na kontakt: info@funkcje.net , z dopiskiem "[Beta tester] - zgłoszenie" w tytule wiadomości.

divix napisał(a)

Jesteśmy tolerancyjni dla rozdzielczości od 800x600 w wyż
Z w tym wzwyż to nie za bardzo. Przy dużych rozdziałkach człowiek traci. Przecież można dopasować stronę do szerokości okna przeglądarki.

Owszem grafika może gdy się ustawi width na 100%, ale co z tekstem? właśnie.. Jednak patrząc na statystyki, to mało internautów (procentowo rzecz biorąc) używa rozdzielczości większej niż 1024x768 lub 1280x800 (laptopy). Dlatego na dzień dzisiejszy nie zamierzamy poszerzać stronę o żadne piksele.

divix napisał(a)

Owszem grafika może gdy się ustawi width na 100%, ale co z tekstem?
Masz przykład przed oczami jak to zrobić. Widzę, że tacy z was profesjonaliści jak ...

Igor_funkcje_net napisał(a)

i znowu ktoś wytyka brak profesjonalizmu pokaż co zrobiłeś pogadamy koniec tematu.

A wtedy dyskusja zamieni się w przechwalanie kto jest od kogo w czym lepszy. Nie trzeba być autorem by móc krytykować, a krytyka poparta mocnymi argumentami może w znacznym stopniu pomóc autorowi.

ok ale jak mi ktoś wymyśla jakies nie stworzone rozdzielczości, mówi ze studia to mają byle debile, a portfolio można podrobić i nie jest nic warte sory ale nie mamy o czym gadać.

Jak ktoś sobie nie wyobraża jak by miała wyglądać stronka dopasowana do szerokości okna to przykro mi ale profesjonalistą nie jest (z tym obrazkiem na 100% to już w ogóle divix dał do pieca).

W przeciwieństwie do was profesjonalistą się nie uważam, wiem już sporo ale wiem też ile jeszcze przede mną.

mówi ze studia to mają byle debile
W tym jest akurat dużo prawdy. Studenci chcą mieć papier, a uczelnie chcą mieć studentów i niestety to się liczy najbardziej (mowa głownie o uczelniach technicznych).

pÓÓÓÓki co kolo to rozwaliłeś forum dym screenem :), a tą rozdzielczosc to se rób dla siebie ciekawe jakie strony to trawią chyba tylko biedne 100% CSS'y, ciekawe wogólę jak ci windows wygląda na takiej rozdzielczości chyba z lupą śmigasz :) polewka

Czy ja napisałem że chodzi mi o szerokość wyrażoną w procentach dla samych obrazków ? Jeśli zobaczysz i przestudiujesz 4p stronę to z pewnością zauważysz, że w topie ustawiony jest obrazek oddzielający logo od paska usera, który jest dopasowany na 100% lub ma opcje background-repeat: repeat-x; Inaczej strony dopasowanej do każdej przeglądarki w jednym pliku nie stworzysz. Zwróć jeszcze jedną uwagę, że 4p jest dopasowana tylko do minimum 1024x768 więc nie ma tu jak porównywać do Funkcje.net, bo 224px w szerokości to jednak ogromna różnica. Chcesz nas sprawdzić? droga wolna: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Ffunkcje.net%2Findex.php;accept=text%2Fhtml%2Capplication%2Fxhtml%2Bxml%2Capplication%2Fxml%3Bq%3D0.9%2C*%2F*%3Bq%3D0.8;accept-language=pl%2Cen-us%3Bq%3D0.7%2Cen%3Bq%3D0.3;accept-charset=ISO-8859-2%2Cutf-8%3Bq%3D0.7%2C*%3Bq%3D0.7 oraz http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Ffunkcje.net%2Findex.php .
Śmiało stworzyłeś stronę, która była dopasowana do 640x480 oraz dla 1920x1080? Pokaż.
Stworzyłeś cokolwiek czego się nie wstydzisz? Pokaż.
W przeciwnym wypadku nie potraktuję Cię poważnie, a Twoje wypociny zignoruje z okna ekranu i zacznę czytać post poniżej. Proste? jasne że proste...
Krytykować, każdy głupi umie, stworzyć coś na co jest zapotrzebowanie.. właśnie.
(bez urazu oczywiście)

Jeśli zobaczysz i przestudiujesz 4p stronę to z pewnością zauważysz, że w topie ustawiony jest obrazek oddzielający logo od paska usera, który jest dopasowany na 100% lub ma opcje background-repeat: repeat-x; Inaczej strony dopasowanej do każdej przeglądarki w jednym pliku nie stworzysz.
No i co, da się ? Da się. I nie jest to jakieś super eksperckie rozwiązanie, żeby sobie z tym nie poradzić.

Zwróć jeszcze jedną uwagę, że 4p jest dopasowana tylko do minimum 1024x768 więc nie ma tu jak porównywać do Funkcje.net
Jak da się dla 1024x768 to dla 800x600 już nie ? [glowa]

Jasne że się da, da się nawet dla 10x10px tyle że wtedy boczne obrazki będą wielkości max 4px. Czujesz przesłanie?

divix napisał(a)

Jasne że się da, da się nawet dla 10x10px tyle że wtedy boczne obrazki będą wielkości max 4px. Czujesz przesłanie?
Nie.
Macie obrazki takie, że się mieszczą w rozdziałce 800x600. Co stoi na drodze, aby storna rozciągała się do większych rozmiarów ?
Ja nie widzę przeszkód. Ty, profesjonalista, pisałeś, że nie wyobrażasz sobie jakby to można zrobić.

Strona jest zaprojektowana jak jest zaprojektowana. Zdecydowaliśmy się na niektóre rozwiązania nie bez powodów. Nie można powiedzieć że nie braliśmy takiej opcji pod uwagę. Jednak przez czynniki zewnętrzne strona jest dopasowana oraz wyśrodkowana do 800x600. Śmiało by można było stworzyć np 10 różnych indexów dla 10 różnych rozdzielczości, ale kto tak robi nie ekonomicznie? Ciekawe czemu wp, interia, onet czy gazeta nie mają szerokości na 100% okna? Chciałbym zauważyć, że na naszej stronie pasek w menu się rozciąga - jak pewnie zauważyłeś.

Nikt tutaj poza Wami nie chwalił się wykształceniem i domniemanym doświadczeniem. Jeżeli o wykształcenie zaś chodzi - Wasza znajomość języka ojczystego graniczy z podstawówką. Stwierdzenie o nauce języka od Mistrza Yody jest jak najbardziej prawdziwe. Tłumaczenia zawierają masę błędów lub wręcz są kopiami tłumaczeń zrobionych przy pomocy translatora Google'a. Igor, wszystkie wpisy dodane przez Ciebie jakie przejrzałem zawierają co najmniej jeden poważny błąd językowy. Część nawet błędy stricte techniczne, wynikające zapewne z Twojej wątpliwej znajomości języka angielskiego. Aby nie być gołosłownym omówię kilka ostatnio dodanych, wskazując tylko najpoważniejsze błędy:

object http_parse_cookie ( string $cookie [, int $flags [, array $allowed_extras ]] )
Analizuje ciasteczka HTTP jak wysłane w odpowiedzi struct
...
flags- Analiza flag (HTTP_COOKIE_PARSE_RAW)
...
allowed_extras - tablica zawierająca rozpoznane dodatkowe klucze; domyślnie wszystkie nie znane klucze będatraktowane jako nazwy ciasteczek

Pierwsze zdanie jest całkowicie niezrozumiałe do momentu zapoznania się z oryginałem - "Parses HTTP cookies like sent in a response into a struct." To zaś jest manual PHP przetłumaczony przez usługę Google. Cóż, brzmi znajomo. 'Analiza flag' czy 'flagi parsowania\analizy' - w języku angielskim kolejność wyrazów ma niebagatelne znaczenie dla właściwej interpretacji tekstu.

string ob_inflatehandler ( string $data , int $mode )

Wypełnia uchwyt wyjścia

To wszystko? Co przyjmuje a co zwraca? Tłumaczenie całkowicie błędne, może co najwyżej wprowadzić w błąd. Różnica pomiędzy handle a handlerem jest taka jak pomiędzy koniem a koniakiem...

string ob_etaghandler ( string $data , int $mode )

Uchwyt wyjścia ETag

Wyjście bufora obsługi generujące ETAG z określonego algorytmu mieszani.

To wyjście obsługuje też http_cache_etag().

Oryginał pierwszego zdania - "ETag output handler". Translacja przez Google'a - nieco bardziej rozbudowana wersja powyższego. I znowu, co z argumentami? W oryginale jest link do opisu trybów używanych przez tą rodzinę funkcji, u Ciebie zaś brak. Jak w poprzednich wypadkach - absolutnie niezrozumiałe.

string ob_deflatehandler ( string $data , int $mode )

Wypuszcza uchwyt wyjścia może zostać użyty tylko raz.

Tworzy konflit z ob_gzhandler() i zlib.output_compression oraz nie powinien być użyty po
mbstring mb_output_handler() i session oraz URL-rewrite

Tutaj trochę Twojej inwencji widać, wcale nie lepiej niż zrobił to translator Google'a. Komentarz zbędny - j\w. Do tego literówki, w czasach przeglądarek z wbudowanym sprawdzaniem pisowni.

Szczerze? Mam dość... Teksty są całkowicie niezrozumiałe, przykładów albo brak albo kiepskie\błędne. Dorzucam screeny abyś nie wpadł na pomysł skasowania wpisów - http_parse_cookie, ob_inflatehandler, ob_etaghandler, ob_deflatehandler.

Igor_funkcje_net napisał(a)

pÓÓÓÓki co kolo to rozwaliłeś forum dym screenem :), a tą rozdzielczosc to se rób dla siebie ciekawe jakie strony to trawią chyba tylko biedne 100% CSS'y, ciekawe wogólę jak ci windows wygląda na takiej rozdzielczości chyba z lupą śmigasz :) polewka

"Póki", "tym", "sobie", "w ogóle"... do tego interpunkcja, styl. Z lupą 'śmigać' nie trzeba - starczy mieć nieco większy monitor, większość programistów aktualnie ma coś koło 19", rozdzielczość musi być dopasowana do monitora, chyba się zgodzisz? "Polewka", cóż za kolokwializm, powiało profesjonalizmem, że się tak wyrażę.

Wracając do wcześniejszych postów - niestworzone rozdzielczości? Dlaczego zasłaniacie się sugestiami w3c skoro ich się nie trzymacie? Wedle statystyk z podanej przez Was strony - na początku tego roku ponad 1/3 użytkowników używała rozdzielczości większej niż 1024. Z użycia wychodzą stare monitory CRT oferujące niskie rozdzielczości, aktualnie jeszcze więcej ludzi używa wyższych. Wypadałoby zauważyć, że programiści zwykle używają sporych monitorów - strona 800x600-only jest co najmniej niewygodna. Zdecydowanej większości potencjalnych użytkowników utrudniacie korzystanie z serwisu, tylko dlatego, że ktoś jeszcze używa zapomnianych rozdzielczości. Hm, fakt, Wy możecie pracować w 800x600, w końcu robicie serwis dla siebie. Skoro zachowujecie kompatybilność z zabytkami to dlaczego strona wymaga obsługi JS do sensownego działania? Podobnych niekonsekwencji jest jeszcze wiele.

Nikt Was nie krytykuje "bo tak", Wy zaś odpowiadacie w ten właśnie sposób. Jak już wielokrotnie zwracano uwagę - tylko jedna strona tej dyskusji posługuje się rzeczową argumentacją.

divix napisał(a)

Stworzyłeś cokolwiek czego się nie wstydzisz? Pokaż.
W przeciwnym wypadku nie potraktuję Cię poważnie, a Twoje wypociny zignoruje z okna ekranu i zacznę czytać post poniżej. Proste? jasne że proste...

Czymże jest okno ekranu, kodeku? Dlaczego ktoś ma Tobie udowadniać, że zasługuje na Twoją uwagę? Sam nie pokazałeś absolutnie nic poza tym wątpliwej jakości sewisem. Strona nie na wszystkich popularnych przeglądarkach wyświetla się całkowicie poprawnie, o jakości tekstów można powiedzieć tylko tyle, że na bashu mają wyższy poziom... i lepszą moderację. Oczekujesz od nas uwag, kiedy pojawia się krytyka - odrzucasz ją.

divix napisał(a)

Krytykować, każdy głupi umie, stworzyć coś na co jest zapotrzebowanie.. właśnie.

Udowodniono Ci, że takiego zapotrzebowania nie ma, nawet oficjalny manual nie jest do końca przetłumaczony, z prostej przyczyny - nikt w tym nie widzi sensu. Jeżeli jest inaczej - o dowody proszę.

divix napisał(a)

(bez urazu oczywiście)

Różnica pomiędzy urazem a urazą jest jak między... handle a handlerem.

Mam świadomość, że post ten zostanie 'zignorowany z okna ekranu', jest po prostu niewygodny. W sumie napisałem go nie tyle aby wytknąć Wam błędy, ale aby oderwać się od kilku projektów open-source, nad którymi aktualnie pracuję. Hm, właśnie - udostępnijcie źródła swojego CMS-u.

Igor_funkcje_net napisał(a)

pÓÓÓÓki co kolo to rozwaliłeś forum dym screenem :), a tą rozdzielczosc to se rób dla siebie ciekawe jakie strony to trawią chyba tylko biedne 100% CSS'y, ciekawe wogólę jak ci windows wygląda na takiej rozdzielczości chyba z lupą śmigasz :) polewka
oj ograniczony biedaczku. Jak sobie nie potrafisz wyobrazić, że ktoś ma tv, do którego można podłączyć kompa, albo monitor większy niż 14'' to rzeczywiście jesteście profesjonalistami - tyle tylko, że wasza wiedza zatrzymała się w zeszłym tysiącleciu.
BTW popracuj nad składaniem zdań w ojczystym języku a dopiero potem bierz się za inne języki i ich tłumaczenie

Czy jest to taka niewygodność, że strona jest dopasowana szerokością tylko do 800px ? Czyli mam rozumieć, że nie korzystasz ze znanych portali informacyjnych bo mają ledwo 800 w poziomie? To na pewno nie odrzuca użytkownika, liczy się content, niż okładka.

Czy jest to taka niewygodność, że strona jest dopasowana szerokością tylko do 800px ?
Tak. Tracą na tym większe rozdziałki.

Ku ścisłości - nie tego się uczepiłem (chodziło mi o wasz "profesjonalizm" którym się chwalicie). Dopasowanie do większych rozdziałek nie jest to jakieś super ważne jednak ma spore atuty. I nie trzeba tego robić kosztem niskich rozdziałek, można po prostu dopasowywać do szerokości.
I jakie 10 indeksów ? To się da zrobić nie sprawdzając w ogóle jaka jest szerokość okna, wystarczy "width: 100%;" (uogólniam, żeby nie było).

Czyli mam rozumieć, że nie korzystasz ze znanych portali informacyjnych bo mają ledwo 800 w poziomie?
Po pierwsze dlaczego od razu odrzucać stronki, które mają pewne wady ?
Po drugie mowa o portalu informatycznym. Zobacz na CodeProject, MSDN, 4programmers :) , php.net ...

Igor_funkcje_net napisał(a)

lol czy ty widzisz co piszesz?

Hm, proponowałbym skierować to pytanie do samego siebie.

divix napisał(a)

To na pewno nie odrzuca użytkownika, liczy się content, niż okładka.

Widać mój poprzedni post faktycznie został 'zignorowany z okna ekranu' - inaczej poważnie zastanowiłbyś się nad napisaniem takiego stwierdzenia.

Proste aby osiągnąć efekt wystarczy operować % zamiast px :), aczkolwiek ja wole mieć stałą wartość.
Nie widzę w czym problem, i tak użyjesz ctrl+ bo przy takiej rozdzielczości to zobaczysz co najwyżej z lornetką coś ;] chyba ze lubisz siedzieć 10 cm od rzutnika :)

Igor, napiszę krótko bo widać za długie posty Ciebie przerastają - większość programistów ma monitory 17-19", zwykle LCD, normalna rozdzielczość takiego sprzętu to 1440x900. Zrozum, że powiększanie to nie poszerzanie zawartości - nie chodzi o zwiększenie rozmiaru czcionki bo jest on dostateczny, chodzi o sensowne rozłożenie zawartości strony.

Nick się nie podoba? Zachowanie poniekąd dziecinne... Jakby to powiedział Egon - faszysta! Prawda boli, dlatego nie chcesz się ustosunkować. Zacytuję Twojego 'przyjaciela':

divix napisał(a)

liczy się content, niż okładka

Poziom tej dyskusji spada w zastraszającym tempie. Aż się w sumie dziwie, że to lofix odblokowałeś. Do czego to konstruktywnego doprowadzi ? Jak do gości nie dociera że można zrobić stronkę tak aby większość mogło z niej komfortowo korzystać ... zresztą nie chce mi się pisać ile innych rzeczy do nich nie dociera. Dziwi mnie też że im się chce jeszcze odpowiadać po takiej kompromitacji.

Efekt jest taki, że wiele osób traci czas na to aby poprawiać te ich wypociny. Po co ta cała gadka, jak tak czy siak, za parę tygodni na tą ich stronę i tak nikt nie będzie regularnie zaglądał. Prawda jest taka, że takich odwiedzin jak mają z powodu tej dyskusji już nie będą mieli : )

Pozdrawiam

Igor_fiunkcje_net napisał(a)

przy takiej rozdzielczości to zobaczysz co najwyżej z lornetką coś
Rozdzielczość to nie jest miara długości czy powierzchni. Tak ciężko to pojąć ?

b0bik napisał(a)

Prawda jest taka, że takich odwiedzin jak mają z powodu tej dyskusji już nie będą mieli : )

A skąd Ty znasz przyszłość? Z Nostrodamusem pogawędkę urządziłeś? Jeśli taki z Ciebie jasnowidz, to przekaż mi numery nadchodzącego lotka cwaniaczku...

Dyskusję uważam za zakończoną, obie strony i tak się nie zgodzą ze sobą.

Pisze tu ostatni raz bo to nie ma sensu dałem się wciągnąć w głupią gatke z dzieciakami, troche zirytowały mnie texty podważające naszą wiedze. Z nikim spierać się nie musze ale tródno stało się mój błąd.
Pogadamy moze za kilka miesięcy wtedy będzie wiadomo kto miał racje.

Na razie.

Igor_funkcje_net napisał(a)

Pisze tu ostatni raz bo to nie ma sensu dałem się wciągnąć w głupią gatke z dzieciakami, troche zirytowały mnie texty podważające naszą wiedze. Z nikim spierać się nie musze ale tródno stało się mój błąd.
Pogadamy moze za kilka miesięcy wtedy będzie wiadomo kto miał racje.

Na razie.

Jak można na forum robić tyle błędów ortograficznych? przecież to wstyd, zajrzyj do słownika czasami [!!!]

divix napisał(a)

Z Nostrodamusem pogawędkę urządziłeś?

Ale z Nostradamusem może ; p

Przyszłości nie znam, mam takie przeczucia. Widziałem kilka serwisów które poziomem wiedzy twórców coś nawet prezentowały ale się nie udało, a wasz "portal" ... ech po co ja odpisuje.

// hehe. Przypomniała mi się dyskusja z gościem, który kiedyś rwał się do pisania OS'a : )

Kurde... Wczoraj Faszczu zablokował temat...
Zerknąłem... zal mi się zrobiło. Pomyślałem... warto odblokować, niech chłopaki coś maja od życia....
Zaczekałem 24 godz. i co? i dupa...
nadal masło maślane...

Pisze tu ostatni raz bo to nie ma sensu dałem się wciągnąć w głupią gatke z dzieciakami, troche zirytowały mnie texty podważające naszą wiedze. Z nikim spierać się nie musze ale tródno stało się mój błąd.

Tak, jesteśmy dziećmi, ale znamy naszą mowę i pisownie ojczystą, ty jak widać nie. Jesteś po prostu małoletnimi przykrym DEBILEM, którego już nawet nie warto leczyć...
Masz zal za ban? Pisz do Strasburga Lolku...
Zrobię co następuje: chłopaki od funkcje.net.... przytulcie bana i ślizgajcie pieroga... wykorzystaliście cały zakres tolerancji i za bardzo cwaniakowaliście...

powodzenia,ale nie tu...

Generalnie do powstania kolejnego portalu dla programistów nie mam nic przeciwko i dlatego się nie wypowiadałem. Jak chłopaki chcą tracić na to swój czas - ich wybór! Niektórzy od nas tutaj poczuli się jak guru, nestorzy programistycznej dziatwy. Wyluzujcie panowie.. szkodzi Wam coś, że paru ludzi chce sobie coś tłumaczyć? Więcej tolerancji...

To, co "skusiło" mnie do zabrania głosu, to banialuki, które aż kłują w oczy.

divix napisał(a)

Owszem grafika może gdy się ustawi width na 100%, ale co z tekstem? właśnie.. Jednak patrząc na statystyki, to mało internautów (procentowo rzecz biorąc) używa rozdzielczości większej niż 1024x768 lub 1280x800 (laptopy). Dlatego na dzień dzisiejszy nie zamierzamy poszerzać stronę o żadne piksele.
38% to dla Ciebie mało? I to rok temu? Biorąc pod uwagę podaną tabelkę i trend od 10 lat, to w styczniu 2009 wartość powinna wahać się w okolicach 50%. To "procentowo rzec biorąc, mało internautów"?! Kpisz?

Ja mam klasycznego notebooka z ekranem 15.4" i mam rozdziałkę 1680x1050px - co gdybym miał 22"?

Igor_funkcje_net napisał(a)

ok ale jak mi ktoś wymyśla jakies nie stworzone rozdzielczości, mówi ze studia to mają byle debile, a portfolio można podrobić i nie jest nic warte sory ale nie mamy o czym gadać.
To akurat niestety, ale smutna prawda w Polsce. Tak, mgr inż. z informatyki może mieć każdy z dziurą w dupie. 5.5 roku byłem na takich studiach, widziałem swoje, z bólem muszę potwierdzić tę czarną wizję. Obecnie papier mgr inż. nie jest nic wart. Są jeszcze uczelnie, gdzie jest ciężko, ale nie każdy patrzy na uczelnię.. a papier jest papier.

Igor_funkcje_net napisał(a)

pÓÓÓÓki co kolo to rozwaliłeś forum dym screenem :), a tą rozdzielczosc to se rób dla siebie ciekawe jakie strony to trawią chyba tylko biedne 100% CSS'y, ciekawe wogólę jak ci windows wygląda na takiej rozdzielczości chyba z lupą śmigasz :) polewka
Polewka jest tylko i wyłącznie z Twojego dyletanctwa. Błagam.. zanim znów kogoś wyśmiejesz, zapoznaj się z tematem, by z siebie nie robić polewki. Windows od czasów bodajże wersji 95 ma coś takiego, jak DPI w ustawieniach obrazu. Jeśli ktoś ma 96DPI mając >1600px na 15" to może i potrzebuje lupy, ale np. taki notebook jak mój fabrycznie ma DPI równe 120. Wierz mi - lupa jest zbędna.

To rzekłem.

Wątek zamykam, niejaki Igor odkrył proxy... Chciałeś się wypowiedzieć - miałeś możliwość, nie skorzystełeś z niej. Poza tym wcześniej zapowiedziałeś, że kończysz dyskusję, hipokryto. Grożeniem, 'zraz tu puszcze 1000 wpisów' raczej przejmować się nie będziemy.

Odwołania przyjmujemy w stosownym formularzu dostępnym przy próbie skorzystania z zablokowanego konta\IP, ew. w dziale 'Społeczność'. Zważywszy na groźby - nawet bym nie próbował.