tomkiewicz napisał(a)
Nie zaprzeczycie chyba tezy, że lewica się skompromitowała tym bardziej (albo podobnie bardzo - zależy od przyjętych wag dla różnych składowych kompromitacji)?
Argumentujesz jak kaczynski: oczywistym jest, jak ogolnie wiadomo itd.
EgonOlsen napisał(a)
Argumentujesz jak kaczynski
A Ty jak przeciętny lewak :> (robisz cośtam jak pis) - o dziwo pada taka argumentacja, mimo, że w tym temacie nie padła (?) z mojej strony żadna istotna zachęta do głosowania na tą partię...
EgonOlsen napisał(a)
oczywistym jest, jak ogolnie wiadomo itd.
Nie doszukiwał bym się tu teorii spiskowej (gdzieś to słyszałem). Powód jest dużo bardziej prozaiczny - dwa tygodnie studiów informatycznych (matematycznych) rzucają się na mózg ;). Zresztą pokaż w którym miejscu sie istotnie mylę i zaargumentuj to sensownie, nie a'la Tusk
edit: poza tym, nie wiem, czy zauważyłeś w tamtej frazie słowa "teza" - w żadnym wypadku nie oznacza ona "oczywistości", tautologii - powtarzam - jeżeli się mylę, przedstaw argumenty
edit2: jeszcze to dokleję:
EgonOlsen napisał(a)
To ze kaczki to psychopaci chyba jest oczywiste.
tomkiewicz napisał(a)
Zresztą pokaż w którym miejscu sie istotnie mylę i zaargumentuj to sensownie, nie a'la Tusk
Ale powiedz jaki ma sens rozmowa z Tobą, jeśli ja argumentowałem, a Ty się do tego w ogóle nie odniosłeś.
Powiedz jak tu z Tobą rozmawiać? Piszesz oczywiste oczywistości. Stawiasz tezę i zaczynasz w nią wierzyć...
jak chcesz...
1 - owszem, ale pominąłeś taką sprawę, że nie będąc nastawionym pro-rosyjsko, czyli antypolsko nie dało sie w pzpr wysoko zajść
2 - może i tak, ale nie zauważasz, że jednak większość jest w SLD, poza tym cały czas "kłapiesz dziobem" o oklepanych hasłach i jaki to ja nie jestem podobny do Kaczyńskiego
3 - co z tego, że w SLD są ludzie młodzi? młody może być wyznawcą czegewary, stary stalina
4 - co z tego, skoro LiD to także SLD?
mimo, że mi wytykasz pomijanie niektórych Twoich myśli, sam umiejętnie pomijasz te najważniejsze w moich wypowiedziach:
i - jak to napisałeś - jak tu rozmawiać?
każda rozmowa polityczna na ty forum sprowadza się do wzajemnego "gryzienia się", w szczególności ze strony lewicy nieustannie są w stronę pisu, a także - o dziwo - w każdą opcję inną niż lewicową, nawet nie pisową, populistycznych haseł w stylu "moher", "kaczka" (a co Donald to nie kaczor? :D), "pisuar", "bliźniaki - oszołomy", "homofobi", etc etc. Nie widzę jednak argumentów typu:
UPR chce drastycznego obniżenia podatków przez cięcie kosztów - bezrobotni oraz zawody zbędne typu biurokracja się zmniejszy zasilając rzeszę tych pierwszych, którym zmniejszy się zasiłki, więc pójdą wreszcie do normalnej roboty
SLD chce utrzymać (strzelam - to przykład) wysokie zasiłki, aby zwiększyć poziom życia najbiedniejszych (czyt: najleniwszych), jak biednemu będzie lepiej to wszystkim będzie lepiej
i tu powinna pojawić się dyskusja, która opcja jest lepsza dla mnie
tomkiewicz napisał(a)
jak chcesz...
1 - owszem, ale pominąłeś taką sprawę, że nie będąc nastawionym pro-rosyjsko, czyli antypolsko nie dało sie w pzpr wysoko zajść
W calkowicie zrujnowanym po wojnie kraju wybudowano szkoly, spitale, zlikwidowano analfabetyzm, rozumiem ze prawicowcom zalezy na tym zeby narod byl niedouczony i chory bo "ciemny lud..."
tomkiewicz napisał(a)
2 - może i tak, ale nie zauważasz, że jednak większość jest w SLD, poza tym cały czas "kłapiesz dziobem" o oklepanych hasłach i jaki to ja nie jestem podobny do Kaczyńskiego
i co z tego?
tomkiewicz napisał(a)
3 - co z tego, że w SLD są ludzie młodzi? młody może być wyznawcą czegewary, stary stalina
kogo ty jestes "wyznawca" ? ROTFL
tomkiewicz napisał(a)
4 - co z tego, skoro LiD to także SLD?
co ci tak to SLD przeszkadza?
tomkiewicz napisał(a)
- UPR ma naprawdę sensowny program, potrafiłeś tylko porzucać "oklepanymi" określeniami typu "to oszołomy"
a jak okreslic kogos kto ubral sie w muszke i bredzi 3 po 3 (najbardziej rozbawila mnie wypowiedz JKM odnosnie uzywania telefonow komorkowych w samolotach)
tomkiewicz napisał(a)
- SLD a więc i LiD JEST skompromitowana
jakies przyklady?
tomkiewicz napisał(a)
- UPR w kwestiach gospodarczych jest bardziej liberalna od SLD, PO, PiS, etc etc razem wziętych, co może jej wyjść bardzo na zdrowie
dlatego utworzyla sojusz z ultraprawicowa Liga Polskich Rodzin?
tomkiewicz napisał(a)
- UPR chce drastycznego obniżenia podatków przez cięcie kosztów - bezrobotni oraz zawody zbędne typu biurokracja się zmniejszy zasilając rzeszę tych pierwszych, którym zmniejszy się zasiłki, więc pójdą wreszcie do normalnej roboty
to tylko teorie
tomkiewicz napisał(a)
- SLD chce utrzymać (strzelam - to przykład) wysokie zasiłki, aby zwiększyć poziom życia najbiedniejszych (czyt: najleniwszych), jak biednemu będzie lepiej to wszystkim będzie lepiej
a to zle ze panstwo pomaga komus kto nie umie sobie poradzic? rozne sa sytuacje w zyciu, biedny nie zawsze znaczy leniwy, masz jakies dziwne stereotypy myslowe
tomkiewicz napisał(a)
strzelam - to przykład
slepa kula w plot
EgonOlsen napisał(a)
tomkiewicz napisał(a)
- SLD a więc i LiD JEST skompromitowana
jakies przyklady?
choćby nieudana informatyzacja ZUS i podobne przykłady puszczania "na lewo" państwowych pieniędzy
EgonOlsen napisał(a)
tomkiewicz napisał(a)
- UPR w kwestiach gospodarczych
dlatego utworzyla sojusz z ultraprawicowa Liga Polskich Rodzin?
Szkoda, że nie rozumiesz znaczenia słowa "gospodarka"
EgonOlsen napisał(a)
a to zle ze panstwo pomaga komus kto nie umie sobie poradzic?
źle - bezrobotnego nie powinno być stać na ekstrasy, na które nie stać sprzedawcy z biedronki
EgonOlsen napisał(a)
tomkiewicz napisał(a)
strzelam - to przykład
slepa kula w plot
Znowu wychodzi brak rozumienia czytanego tekstu - akapit miał na celu podanie przykładowego argumentu za SLD. patrz przykład@słownik pwn
EgonOlsen napisał(a)
W calkowicie zrujnowanym po wojnie kraju wybudowano szkoly, spitale, zlikwidowano analfabetyzm
Według tego rozumowania okupacja przez ZSRR była dla Polski zbawieniem - w takim razie nie mamy po co dalej dyskutować, bo zaczniemy dochodzić do podobnych wniosków jak ten, według którego polscy nacjonaliści (co jak co, ale tego terminu nie powinni używać wobec nas) wyrzucali (za 50 lat dojdzie zabijali) niemców z ich domów na zachodzie
edit: niestety resztę "argumentów" pominę jak Kaczyński - są dla mnie zbyt wyrafinowane intelektualnie i zawierają tak miażdżące argumenty, że nie jestem w stanie się podnieść
tomkiewicz napisał(a)
EgonOlsen napisał(a)
W calkowicie zrujnowanym po wojnie kraju wybudowano szkoly, spitale, zlikwidowano analfabetyzm
Według tego rozumowania okupacja przez ZSRR była dla Polski zbawieniem
</quote>
Rozumiem ze nie cieszy cie fakt ze twojego dziadka nauczono czytac i pisac a twoja babcia przestala zalatwiac sie za stodola jak to miala w zwyczaju jej matka.
Jeżeli Polska ma dojść do tak liberalnej polityki gospodarczej jaką proponuje UPR to będziemy potrzebować na to wiele lat. Nie da się tego wprowadzić w życie w ciągu jednej, dwóch, a nawet trzech kadencji. Przykładowo likwidacja państwowej służby zdrowia doprowadzi do tego, że osoby będące na emeryturze lub rencie nie będą miały gdzie i za co się leczyć. Można założyć, że będą płacić za pomoc medyczną z emerytury ale UPR zamierza też zlikwidować złodziejski ZUS, więc nie będzie z czego tym emerytom wypłacić emerytur... na zbudowanie nowego systemu emerytalnego potrzeba wielu lat. Na pomoc z budżetu państwa dla tych emerytów też nie ma co liczyć, bo UPR chce też zlikwidować podatek dochodowy i gdyby nie przepisy unijne to zniósłby też VAT. Poglądy, że nie powinno się pomagać bezrobotnym też są zbyt kontrowersyjne. W wielu regionach Polski po transformacji ustrojowej pojawiło się strukturalne bezrobocie sięgające nawet 40-50%. Teraz w wyniku pomocy przede wszystkim Unii Europejskiej wielu ludzi wyjeżdża ze wsi, zmienia swój zawód i powoli następuje transformacja Polski kraju gdzie 25% ludzi pracowało w rolnictwie do modelu zachodniego gdzie w rolnictwie zatrudnione jest około 5% ludzi. Na to potrzeba wielu lat transformacji, przekwalifikowania pracowników i zmiany mentalności ludzi tam mieszkających. Zlikwidowanie podatku dochodowego i ZUSu nie wywoła z dnia na dzień takiego boomu gospodarczego jaki zapowiada UPR. Dlaczego? Bo zabraknie wykwalifikowanych pracowników... już teraz zaczyna ich brakować w niektórych sektorach. Brak wykwalifikowanej kadry blokuje rozwój krajów zachodnich i stąd decyzja wielu z nich o otwarciu rynków pracy dla emigrantów. Obawiam się, że poglądy UPR przerastają tą partię i rządy tych ludzi skończyłyby się katastrofą. Polskie realia nawet gdyby do rządów doszli ludzie z UPR doprowadziłyby i tak do zaniechania realizacji większości z postulatów tej partii. Ogólnie sama wizja UPR dla mnie jest super jednak w ich programie brakuje mi wyraźnych metod jakich chcieliby użyć w tej transformacji Polski z zacofanego kraju socjalistycznego do wzoru jak powinien wyglądać naprawdę wolny rynek.
taka argumentacja mi pasuje - jednak można kulturalnie i dość obiektywnie :)
owszem - rządy absolutne UPR mogły by być "za szybkie" i kraj by się udławił wolnością, ale nie przewiduje się aż takiego poparcia dla UPR. Nawet jeśli było by nad wyraz duże, to współrządzący nie pozwolili by na "wszystko na raz", ale zawsze coś by się posunęło do przodu...
@EgonOlsen: nie powinienem odpowiadać na zaczepki na tak niskim poziomie, ale może się jednak skuszę - mój dziadek umarł w wyniku kilkukrotnej odmowy przystąpienia do partii (długa historia), a matka babci straciła swój majątek na rzecz okupantów. Nie na miejscu są takie pyskówki - szczególnie w stosunku do mojej rodziny, która Stalinowi nic nie zawdzięcza. Nie będę dalej odpowiadał na Twoje obelgi
tomkiewicz napisał(a)
Nie będę dalej odpowiadał na Twoje obelgi
Jesli ty stwierdzenie faktow nazywasz obelga to ja doprawdy nie wiem o co ci chodzi.
EgonOlsen napisał(a)
tomkiewicz napisał(a)
Nie będę dalej odpowiadał na Twoje obelgi
Jesli ty stwierdzenie faktow nazywasz obelga to ja doprawdy nie wiem o co ci chodzi.
Zastanow sie co piszesz. Personalne wycieczki pod adresem dziadka i babci kogokolwiek polaczone z chamstwem to nie fakty.
A co do tematu. Co do UPR to zgadzam sie z AdamemPL. Wszystko byloby sensownie, gdyby nie to, ze chcieliby rewolucji, a te jak wiemy u nas ida albo zbyt latwo albo w ogole. A teraz na rewolucje w dziedzinie gospodarki sie nie zapowiada, bo ludzie chca po prostu normalnosci, nie stawiania wszystkiego na glowie.
EgonOlsen: jesteś takim kretynem że powinieneś z miejsca dostać bana. Te teksty o babci są poniżej wszelkiej krytyki.
Ale skomentuje same twoje założenie- super że komuniści odbudowali Polskę, tylko w kapitalizmie odbudowa poszła by 2 razy szybciej. Porównaj jak wyglądają zniszczone wojną Niemcy, a jak Polska. W Niemczech oczywiście sikają pod płotem i nie umieją czytać. NIE ZAWDZIĘCZAMY NIC STALINOWI.
Adam, Johny: spójrzcie na to inaczej. Stopniowe zmienianie gospodarki by nas nie zabiło. Wystarczy systematycznie likwidować koncesje, podatki dla firm - jedym słowem zwiększać wolnośc gospodarczą - tak jak to robiła Irlandia, czy teraz robi Estonia (kiedyś będziemy tam jeździć do pracy - zobaczycie). Likwidacja służby zdrowia też nie musi być natychmiastowa. Wystarczy realizować postulaty związku zawodowego lekarzy - którzy domagają się zwiększenia konkurencji w obrębie szpitali i zmniejszenia kontroli biurokracji z NFZ (w Wiadomościach tego nie usłyszysz bo PiSowi zależy na kreowaniu wizerunku lekarzy krwiopijców). System emerytalny - to naprawdę poważny problem, ale TO I TAK SIĘ JUŻ WALI. Pieniądze które powinny pracować na emerytów za kilka lat, są wydawane na obecnych emerytów. Więc prędzej czy później będzie trzeba cos z tym zrobić.
W skrócie - UPR nie chce robić żadnej rewolucji - wszystko na raz. Wiadomo że takie zmiany, wprowadzone nagle doprowadziły by do katastrofy gospodarczej. Tak jak obrócenie się lecącego samolotu pasażerskiego o 180 stopni urwało by mu skrzydła, dlatego się tego nie robi, tylko zawraca się po łuku...
Co jak co, ale UPR najmniej myśli o rewolucjach - stąd i do sześciu lat vacatio legis. Pewne rzeczy można zmienić od razu, ale większość zmian wymaga dużo czasu.
Napisałem już dlaczego nie będę głosował na UPR, ta partia nie prezentuje jak zamierza przekształcić Polskę z obecnego modelu socjalnego do tego co proponują. Jeżeli tylko mówią co będzie nie mówiąc nic o tym jak będzie w między czasie to niech nie liczą na mój głos. Teraz parę słów na temat innych partii...
W Polsce nie ma typowej prawicy i lewicy. Te etykietki zostały nadane tylko przez media i nie wiele odnoszą się do Polskiej rzeczywistości. Przykładowo partie LPR i PiS zalicza się do prawicy tymczasem te partie zrezygnowały z ideałów prawicowych (jeżeli kiedykolwiek takie miały) na rzecz populistycznych i socjalistycznych haseł. Typowa partia prawicowa prezentuje poglądy konserwatywne w sprawach obyczajowych oraz poglądy liberalne w sprawach gospodarczych. Co do pierwszego aspektu to można się zgodzić, rzeczywiście te partie mają konserwatywne poglądy w sprawach obyczajowych jednak w sprawach gospodarczych nie ma chyba bardziej socjalistycznych partii w Polsce niż PiS i LPR, świadczą o tym zapowiedzi zapewnienia obywatelom bezpieczeństwa socjalnego, popieranie ustaw o becikowym i ulgach na dzieci, popieranie interwencji państwa w ramach gospodarki rynkowej. PiS oraz LPR sprzeciwiają się zniesieniu ulg podatkowych i wprowadzeniu podatku liniowego (PiS proponuje tylko zmianę stawek na 18% i 32%) Partie te sprzeciwiają się udziałowi obcego kapitału na rynku polskim oraz popierają zachowanie kontroli nad strategicznymi dziedzinami gospodarki oraz popierają inne interwencje państwa w sferę gospodarki (typowe dla socjalistów).
Platforma Obywatelska jest już partią typowo prawicową. Prezentuje poglądy umiarkowanie konserwatywne w sprawach obyczajowych oraz poglądy liberalne w sprawach gospodarczych. Jest przeciwna legalizacji związków homoseksualnych i konkubinatów, eutanazji, karze śmierci, legalizacji narkotyków "miękkich". Partia też jak przystało jak na prawdziwą prawicę charakteryzuje się też liberalnymi poglądami na sprawy gospodarcze. PO popiera projekt "taniego państwa" (czy nie kłamie tak jak PiS to się może okaże po wyborach), współpracę z UE, obniżenie i uproszczenie podatków, zniesienie poboru do wojska, utworzenie armii zawodowej, wprowadzenie częściowej odpłatności za studia państwowe oraz lustrację.
LiD tymczasem to także nie jest typowa lewica. Lewica charakteryzuje się poglądami liberalnymi w sprawach obyczajowych, a model proponowanej przez nią gospodarki jest modelem socjalnym. Tymczasem LiD jest partią liberalną w obu kwestiach tj. zarówno w sprawie obyczajowej jak i umiarkowanie w gospodarczej. Ktoś zdziwiony? Rzućmy okiem na "100 konkretów" proponowanych przez LiD: 1) rejestracja firmy przez internet w maksimum 3 dni, 2) odgórna interpretacja przepisów m.in. przepisów fiskalnych 3) elektroniczne zeznania podatkowe 4) zwolnienie z ZUS pracodawców zatrudniających absolwentów 4) reforma KRUS i wprowadzenie PIT w rolnictwie 5) przetargi elektroniczne w procesie zamówień publicznych. Spójrzmy jeszcze na to co wyprawiały rządy lewicowe po wyborach w 2001 roku i jakie m.in. ustawy wtedy przegłosowano. Jerzy Hausner minister gospodarki w rządzie Marka Belki obniżył i wprowadził podatek liniowy dla firm (!!!), kolejna sprawa Plan Hausnera który zakładał m.in. restrukturyzację - PKP, górnictwa, służby zdrowia, likwidacji nieefektywnych systemów dopłat oraz zmianie finansowania potrzeb obronnych Polski. Ponadto druga część Planu Hausnera zakładała zmniejszenie liczby stanowisk w administracji państwowej, ograniczenie korzystania z samochodów służbowych. Trzecia część to reforma wydatków socjalnych, głównie zmiany w KRUS oraz w systemie pomocy osobom niepełnosprawnym. Wszystkie te rzeczy miały przynieść kilkadziesiąt miliardów oszczędności ale odbiłyby się przez niezadowolenie społeczne. Rząd SLD chciał się zająć uzdrowieniem finansów publicznych, sprawami "taniego państwa", restrukturyzacją gałęzi gospodarki do których państwo teraz dopłaca, zmianami w służbie zdrowia - sprawami którymi nadal trzeba się zająć. Dla osób z amnezją przypominam, że Plan Hausnera nie został zrealizowany przez prawicową opozycję do której należały PO i PiS. Przed wyborami w 2005 roku o dziwo w programach PO i PiS znalazły się niektóre założenia planu Hausnera przeciw którym wcześniej te partie głosowały jako opozycja. Mnóstwo ludzi dało się nabrać i oddało głos na PiS, oddało głos na "tanie państwo", które pierwsze chciał wcielić w życie właśnie znienawidzony rząd SLD. Teraz program "taniego państwa" oraz plan restrukturyzacji KRUS i opodatkowania rolników znalazł się w programie PO. Czy PO będzie realizować coś przeciw czemu kiedyś głosowało? Czy PO zależy na doprowadzeniu do reform w Polsce czy na głosach naiwnych ludzi? Nie dajcie się nabrać i nie głosujcie na ludzi, którzy obiecują coś przeciw czemu głosowali. PO nie odejdzie znacząco od tego co pokazało nam PiS i takie populistyczne ustawy jak becikowe będą nadal w cenie.
tomkiewicz napisał(a)
KAŻDA partia (może poza PPP, czy podobnymi) chce władzy
właśnie się zorientowałem w zbieżności skrótów :D. Nie chodziło mi o Polską Partię Pracy, a o Partię Przyjaciół Piwa ;)
A ja od siebie (oczywiście to nie reklama PO). Ciekawe czy tylko ja dopiero teraz to zobaczyłem ;)
http://www.grzegorzkarpinski.pl/gra/
PS. OCZYWIŚCIE TO NIE JEST AKCJA WYMIERZONA PRZECIWKO PIS ;) TO NIE JA JESTEM AUTOREM. TO JEDYNIE ŻART
sorki za duże literki, ale w dzisiejszych czasach wolę wyraźnie zaznaczyć ;)
Nie śpię, to jeszcze napiszę co ja myślę o wyborach.
Oczywiście na kogoś muszę zagłosować, ale na kogo? Dobre pytanie. PO wcale nie będzie lepsze od PiS. Może będzie ciszej, ale jak się nie mówi o problemach to nie znaczy, że ich nie ma. Tak było za PRL i do dzisiaj znam ludzi, którzy chętnie by wrócili do tamtych czasów. Obie partie uciekają od odpowiedzi na wszystkie tematy, boją się przyznać do tego co naprawdę są w stanie zrobić. Podobnie z LiD. Nikt nie potrafi powiedzieć wprost z kim zawiąże koalicję tak by mieć większość, nikt nie przedstawia prawdziwego planu, bo oczywiście nikt go nie ma. Taki sam plan jak oni to ja mam w biurku :). Połowa moich prac tam gdzie trzeba było coś napisać, była pisana na kolanie, zmyślana jak nie wiem i oceny były bardzo dobre. Raz nawet napisałem wspomnienia z II Wojny Światowej i dostałem 5 :) i nikt się nie połapał, że nie przeprowadziłem wywiadu tylko zmyśliłem (miałem wtedy jakieś 14 lat). Blefować każdy potrafi. Ja nadal czekam na konkrety i pewnie się ich nie doczekam.
Gdyby dzisiaj była zasada, że za 4 lata zostaną rozliczeni za to co zrobili a czego nie, to jestem przekonany, że plany obu partii zmieściłyby w 10 minutowej reklamówce.
PO chce Irlandii w Polsce. Jak to słyszę to mnie mdli normalnie, bo albo Tusk jest piep....ty belką w czoło z przodu, albo jest upośledzony, albo nikt mu nie powiedział, że bredzi. Przecież w Irlandii brakło rąk do pracy za ich stawki, więc otworzyli granicę. U nas jest dokładnie tak samo. Brakuje rąk do pracy za nasze stawki. To znaczy, że my otworzyć mamy granicę dla chińczyków? To kpina? Wtedy się wszystko ruszy i faktycznie będzie Irlandia. A może Wielka Brytania w Polsce? Oczywiście to samo... Panie Donaldzie, nie żartujmy... Polska niech zostanie Polską a niech wzrosną jedynie płace. Jak Irlandia będzie w Polsce to gdzie będzie Polska? W Chinach?
Jeśli o mnie chodzi, to powiem, że niezgadzam się z poglądami takich ludzi jak Romek, ale wydaje mi się on na dzień dzisiejszy jedynym, który cokolwiek mówi o programie i jego realizacji. Przez te 2 lata zrobił bardzo dużo (co prawda może nie najlepszego, ale zrobił i to jest jego niewątpliwy sukces). Nie pochwalam wszystkiego co zrobił (amnestii maturalnej i kilku innych rzeczy), nie zgadzam się z jego poglądami, ale jak już ma być ktoś co coś robi to wolę jego. Jeszcze dwa lata temu nigdy bym nie pomyślał, że kiedykolwiek stanę po jego stronie, ale niestety wolę wesprzeć jego niż tych co tylko mówili i mówią. Romek pokazał, że nie tylko mówi.
Na kogo więc zagłosuję? Hmm, nie ma na kogo. Wybór między kłamcami a kłamcami. PO i PiS już pokazali na co ich stać, LiD to już w ogóle nie ma u mnie szans, PPP może, Samoobrona po moim trupie (no to oczywiście przenośnia, bo niektórzy z Samoobrony jeszcze gotowi wziąć to na poważnie, tam panuje 4 stopięń otępienia w skali 3-stopniowej), LPR cóż, może oni...
Jak widać w moim przypadku wybór jest trudny. Jak można wybrać między tymi co kłamią a tymi, z którymi się nie zgadzam? Wolę wybrać tych, z którymi się nie zgadzam, bo przynajmniej wiem co mogą zrobić, a ci co kłamią to Bóg wie czym zechcą nasz zaskoczyć. Po 4 latach może się okazać, że ci, z którymi się nie zgadzam zrobili to co chcieli i niczym szczególnym nie zaskoczyli, a ci co kłamali są nieprzewidywalni i trudno powiedzieć co zrobią.
Podazajac twoim rozumowaniem grubo sie mylisz.
Fanatycy sa gorsi od zlodziei. Zlodziej wie co robi i bedzie darzyl do zysku napedzajac tym samym gospodarke zeby bylo co krasc. Co zrobi fanatyk? Nie wiadomo. Fanatayk uwaza ze jest ostatnim sprawiedliwym i dla niego cel uswieca srodki (hello PiS, hello LPR).
RR - rozumiem, że ten pogrubiony tekst tyczy się tego odnośnika, a reszta jest twoja.
RR napisał(a)
Jak widać w moim przypadku wybór jest trudny. Jak można wybrać między tymi co kłamią a tymi, z którymi się nie zgadzam? Wolę wybrać tych, z którymi się nie zgadzam, bo przynajmniej wiem co mogą zrobić, a ci co kłamią to Bóg wie czym zechcą nasz zaskoczyć.
Przyjmij moje wyrazy współczucia... Już o tym pisałem wcześniej, a to żywy dowód na to, że tacy ludzie istnieją. Jasne, lepiej zagłosować na kogoś, kogo się nie popiera, niż nie głosować w ogóle. Lepiej wybrać ludzi, którzy chcą (zgodnie z twoimi poglądami) źle, niż zrezygnować z oddania głosu z powodu braku odpowiadającej ci opcji. Dużo logiki. ;(
A wiesz, że w takim razie, skoro ci, na których glosujesz, chcą wg ciebie źle (nie popierasz ich), to zaprzeczasz swoim poglądom, czyli robisz źle dla kraju. A przecież idziesz zagłosować właśnie dlatego, żeby dla kraju zrobić dobrze. Prawda, że głupota?
Sasik, oczywiście to głupie, ale szczerze -> kto obieca, że jakakolwiek partia stworzy raj w Polsce? ... No właśnie, wpisów będzie pewnie niewiele. A kto obiecuje raj? ... no długo by wymieniać, bo kto tego nie robi :). Ja mam wielki problem, bo musiałbym w ogóle nie głosować, żeby być uczciwym wobec siebie, no ale to nie rozwiąże żadnych problemów.
Faszczu co do twojej uwagi. Fakt, fanatycy są źli, ale PO nie jest inne, tylko w innym kierunku. Jakoś nikt mnie nie przekona, że PO stworzy raj w kraju. Po prostu to jest tak realne, jak... Tusk ostatnio na debacie zapierał się nogami, że w ich programie nie ma prywatyzacji szpitali. Olka nie cierpię, ale jak przygadał Tuskowi to leżałem. Tusk się wyparł, a program powiedział to czego on nie chciał. Takich przykładów można mnożyć. Osiedle w Wawie o którym była mowa w TV. Hania obiecała, że będzie autobus, że przejście itd i gdzie to jest? Nic nie drgnęło. Dzisiejsza afera w PO też jest niezła. Przed chwilą słyszałem Tuska, który mówił, że chce wprowadzić kopię prawa z Irlandii w Polsce. Mi tam to odpowiada. Mam nadzieję, że z chińczykami przyjadą też chinki :), niektóre są ładne. Prawdomówność PO jest marna. Pamiętam jak po wyborach pluli się niemiłosiernie o jakąś kasę, że tej kasy nie powinno być dla żadnej partii i że oni jej nie wezmą... i co? oczywiście wzieli. Kiedy PiS waczył z korupcją u siebie, to PO krzyczało, że są śmieszni, mówią o korupcji a najwięcej jej u nich a co? Dzisiaj po raz kolejny wyszła sprawa korupcji w PO.
Poza tym jak słucham o tych roszadach, że posłowie PiS przechodzą do PO, a wcześniej byli jeszcze gdzieś, to już nie kumam o co chodzi? Jak mogę mieć kogoś na kogo chciałbym naprawdę zagłosować, jak te (w tym przyp. PO) partie mają ludzi, którzy jeszcze parę dni wcześniej głosili zupełnie inne poglądy. W przyp. PO nie trzeba daleko szukać -> Gilowska i Religa. Jak dostali koryto to i PiS przestał być zły. A ci co z PiS teraz uciekli do PO? A nawet Marcinkiewiczs stanął po przeciwnej stronie PiS.
Czy to w ogóle ma jakiś większy sens? Każdy tak naprawdę staje po swojej stronie. Wszyscy mają w d... gdzie będą, byle być. I tutaj jest największy problem, nie wierzę dlatego ani PO, ani PiS ani pozostałym partią. Wiem jednak na co poszczególne partie stać. PiS to już wiemy. PO też już w zasadzie wiemy, bo mieli wpływy dawniej i cudu gospodarczego nie było. Samoobrona to lepiej nie gadać, oni są ewenementem. Partia Kobiet? Mają plan ale nie dla wszystkich, więc ich rolę widziałbym conajwyżej w ściśle określonych tematach a nie ogólnie. LPR pokazał, że miał plan i faktycznie go realizował (nie ważne co w nim było, ale realizował). W dodatku mistrzowskie wystąpienie w sejmie z kurskim. PPP trudno cokolwiek powiedzieć, mało o nich wiem, ale słyszałem niektóre teksty i jakoś dziwacznie one brzmią.
Po prostu nie ma na kogo głosować.
Decydując kierowałem się stałością poglądów. Wiem, że wątek wyszedł długi, ale przedstawię parę faktów:
Donald Tusk
Jarosław Kaczyński
Roman Giertych
Andrzej Lepper
PiS pokazał wiele. Ostatnio słyszałem o schodach podgrzewanych za 300 tyś. 6 schodków :) i to bez przetargu. Nie ma to jak Tanie Państwo, tylko obawiam się, że tanie to jest państwo a władza w nim bogata.
Wybór nie jest prosty. Polska polityka jest na tak niskim poziomie (i bardzo nad tym ubolewam), że nawet biorę poważnie możliwość głosowania na LPR. A wszystko przez to, że tak naprawdę najwiarygodniejsi są ci co nie opowiadają o raju w kraju.
RR napisał(a)
Faszczu co do twojej uwagi. Fakt, fanatycy są źli, ale PO nie jest inne, tylko w innym kierunku...
Pytanie brzmi skad wniosek ze jestem zwolennikiem PO? Ani slowem nie wspomniales o LiDzie ktorego jestem zwolennikiem i glownie jego tyczyla sie moja teoria z poprzedniego postu.
Fanatayk uwaza ze jest ostatnim sprawiedliwym i dla niego cel uswieca srodki (hello PiS, hello LPR).
Oczywiście że o tym nie wspomniałeś. Oczywiście ja również tego nie napisałem, że wspomniałeś. Rozwinąłem kwestię fanatyków o partię PO (ty podałeś PiS i LPR a ja po prostu PO).
Nim nastąpi godzina zero oraz cisza wyborcza zapodam trochę propagandy antypisowskiej:
http://pl.youtube.com/watch?v=Q-sZaPacLsM
http://tiny.pl/3g22 [soczek]
'Ja...' odkopałem temat , to może odnośnie najbliższych wyborów można by pogadac.
Ja osobiście raczej nie wybieram się do wyborów, z wielu powodów, raz : nie ma ciekawych kandydatów - ogólnie poglądy mam raczej lewicowe, niekiedy central-lewicowe, więc PiS odpada na dzień dobry, PSL - nie widzę ich jakoś, nie mają szans większych, poza tym nie interesuje mnie los "polskiej wsi" . PO - ja do nich nic nie mam, ale na Chrześcijańską demokrację głosu oddawać na pewno nie będę - co, mało wpływów religijnych tutaj jest ? Ja dziękuję za więcej, przynajmniej nie będę miał wyrzutów, że wygrali ludzie co będą "umacniać wartości chrześcijańskie" (w wolnym kraju)...
W takim wypadku zostałby tylko SLD , nie wiem, zobaczymy ...
poza tym nie wiem czy chce życ w tym kraju jak zakończę edukację, szczerze wolałbym się stąd wynieść jeżeli będzie taka możliwość , więc tym bardziej jakoś nie widzę sensu iśc , oddać głos, a może kiedyś wyjechać - to taka hipokryzja trochę, co innego myśleć, co innego robić. Muszę przemyślec czy warto , "jeden głos przecież nic nie znaczy" ; p
pozdro
Ja... napisał(a)
http://tiny.pl/3g22 [soczek]
I mówisz że ten człowieczek zrobi nam wszystkim dobrze. Po przeczytaniu tego wywiadu nie sądzę żebym powierzył mu posadę kierownika chlewu.