Krajowy system e-Faktur

Po spotkaniu w MF na temat czasu uruchomienia KSeF:
Większość głosów z sali było za stopniowym wdrażaniem funkcjonalności, tzn:

• system dotyczy wszystkich od razu, ale na początku tylko wysyłanie i odbieranie faktur (a nawet - dodatkowe głosy - zacząć od "ogólnopolskiego trybu offline").
• potem dopiero, jak wszystko działa, włączać obowiązkowe numery KSeF na przelewach i inne cuda pomysły.

Przy okazji, jeden z uczestników wrzucił link z DigitalPoland do wyniku przeprowadzonego badania statystycznego na temat KSeF

To ja pokrótce (acz przez filtr) opowiem o tym, co było rano, czyli w kontekście JST:

• Być może przychylą się do mojej uwagi, że obecnie 4-cyfrowe oznaczenia IdWew będą rozbudowane (tak, aby łatwo dawały informację identyfikującą)
• Było sporo głosów za wprowadzeniem obowiązku podawania Podmiot3, bo generalnie jak zmusić, aby IdWew się pojawiało. Być może coś pojawi się w WWW, ale na pewno żadnej weryfikacji nie będzie w API (po części - dobrze, jakby miało klęknąć...), ale osobiście nie widzę innej drogi, niż nie zrobienie tego po stronie klienta i pilnowanie się nawzajem
• Ciekawy i potrzebny pomysł, aby można było przypisywać faktury jednostkom. Nie wiadomo jednak, co z tym będzie...
• Jest szansa, że uproszczą model uprawnień, a nie, że trzeba kombinować, bo nie można nadać uprawnień do kilku jednostek jednej osobie na raz lub trzeba tego administratora powoływać (była też poruszona kwestia, że to rodzi bazę PESELi administratorów, wręcz niebezpieczną)
• Dużo pojawiło się kwestii dot. faktur ze skarbem państwa, ale kompletnie nie znam się na tym, więc trudno tu mi skomentować coś.

I wnioski z ostatniego dnia konsultacji:

• Bardzo konsekwentnie odmawiali odpowiedzi na 3-krotne pytanie o publikację wyników audytu (lub chociaż recenzji tych wyników)
• Tematów związanych z KSeF i oczekujących na wyjaśnienie jest jeszcze całe mnóstwo i praktycznie temat akcji informatycznych został przez uczestników - mimo oporu organizatorów - zmieciony na margines lub potraktowany wyłącznie jako pretekst. To doskonale pokazuje, jaka jest skala problemu.
• Ponownie nie docenia się roli nas - programistów, wdrożeniowców - w cały procesie, zarówno szkoleń z KSeF jak i obsługi problemów.
• MF chyba chciało pogadać, jak powychwalać KSeF i dotrzeć do przedsiębiorców, ale nie zauważa, że tu kluczem jest nie reklama, ale usuwanie obiekcji i niepewności poprzez wyjaśnianie wszystkich trudnych i zawiłych kwestii, jakie powstały przy okazji wdrożenia KSeF.

Osobiście sugerowałem też organizację konsultacji z AK, ale w żaden sposób nie zostało to skomentowane (no może poza tym, że to nie czas na to). Zatem zamierzam przekazać na maila listę postulatów - jeśli ktoś chce się ustosunkować, albo zachęci to też do takiego działania Was, to będzie miło:

1. Udostępnienie przez API wizualizacji w postaci PDF faktury – dzięki temu mamy absolutną pewność, że wszyscy użytkownicy będą mogli pracować z takim samym dokumentem potrzebnym na czas jego kwalifikacji, podglądu przy pobieraniu z systemu, jednocześnie tylko taka wizualizacja gwarantuje aktualność i kompletność danych (transformaty nie są w stanie np. dodać kodów QR czy numeru KSeF, a zrzucanie wizualizacji na karb systemów informatycznych to dodatkowe koszty dla przedsiębiorców plus konieczność reagowania na zmiany.
2. Przesyłka wsadowa i rezultaty nie zawierają wskazania konkretnego pliku w przypadku wykrycia błędu – jeśli przesyłka ta polega na sporządzeniu archiwum ZIP, to w odpowiedzi warto byłoby wskazać nazwę pliku w archiwum, którego dotyczy błąd.
3. Eliminacja limitu ilości pozycji w schemie.
4. Wprowadzenie na korektach pola umożliwiającego podawanie UU_ID korygowanej pozycji, co znacząco ułatwia pracę i wymianę danych w ramach korekt na poziomie systemów informatycznych.
5. Dodanie do odpowiedzi o status faktury/sesji jak i nagłówki faktur jednoznacznej informacji o dacie wystawienia, jaka jest interpretowana przez KSeF, tak aby nie tworzyć pola do interpretacji, niejednoznaczności i domysłów.
6. Temat pobierania przyrostowego pobieranych faktur – aktualnie nikt nie ma pewności, czy zapytanie po dacie zatwierdzenia jest gwarantem pobrania wszystkich faktur wystawionych od ostatniego momentu pobrania. Wprowadzenie nowego zapytania, w którym wskazany byłby jednoznaczny znacznik (czasowy, liczbowy), od którego byłyby pobierane wszystkie faktury i przesłanie nowego znacznika na potrzebę kolejnych pobrań.
7. Wydłużenie pól na dodatkowe opisy i stopki, aby niepotrzebnie nie dzielić opisów. Biznes często pragnie dołączać dość rozbudowane opisy, czasem wręcz regulaminy sprzedaży. Aktualnie da się to zrobić, ale wymaga podziału takiego tekstu, co tylko niepotrzebnie wydłuża samą fakturę.
8. Generowanie UPO wraz z numerem KSeF i możliwość jego pobrania w tej samej sesji, w której była wysłana faktura – zamiast UPO zbiorczego do sesji.
9. Czy proces logowania do sesji interaktywnej i wsadowej mógłby być identyczny (jedno zapytanie)?

PS. Jeśli ktoś tutaj z użytkowników powoływał się na moje wypowiedzi podczas swoich, to pragnę raz jeszcze serdecznie podziękować - bardzo mi miło z tego powodu, że nie tylko do mojej wypowiedzi można się było odnieść, ale nawet niektórzy bezbłędnie nazwisko powiedzieli (co prowadzącemu sprawiało kolosalne trudności ;p)

Cześć,
Element schemy P_1 wskazuje datę wystawienia ( w moim rozumieniu wytworzenie pliku xml) wysyłamy format rok-miesiąc-dzień, ale zastanawiam się czy generować jako DateTime now czy UTC, jak to u Was wygląda ?
ps. zastanawiam się bardziej przy ewentualnym generowaniu faktur dacie granicznej jak północ.

Może trochę głupie pytanie, ale co się stało z dokumentem do inicjalizacji wysyłki batchowej? Kilka miesięcy temu mogłem go znaleźć bez problemu, a teraz mam wrażenie że zniknął z powierzchni internetu a wszystkie linki podane przez dokumentację/yamla są martwe.

najnowsze newsy na uruchomienie tego cuda - albo wiosna - a najpewniej lato 2025. A prawdopodobnie 2026 :)
https://www.vatcalc.com/poland/poland-mandatory-b2b-ksef-e-invoices-delay-to-july-2024/

Podsumowanie konsultacji (bardzo skrótowe):

• https://www.rp.pl/podatki/art39940901-ksef-wejdzie-w-zycie-jeszcze-pozniej-ma-byc-dobrze-rozpropagowany
• https://blog.assecobs.pl/czy-czekaja-nas-duze-zmiany-w-ksef/?_gl=1*cij00c*_ga*MTk4ODU0NjUzMS4xNzA5NzE0OTUy*_ga_ZV3EHNN1BX*MTcwOTcxNDk1MC4xLjEuMTcwOTcxNTEwMS41OS4wLjA.
• https://itwiz.pl/zakonczyly-sie-konsultacje-w-sprawie-ksef-co-udalo-sie-ustalic/
• https://www.gov.pl/web/kas/10000-osob-wzielo-udzial-w-spotkaniach-konsultacyjnych-ksef

Co do uruchomienia (z pierwszego linka):

Data uruchomienia obowiązkowego systemu nie jest jeszcze znana (dobrowolny już funkcjonuje). Choć w trakcie konsultacji urzędnicy MF sugerowali, że można by wystartować już 1 stycznia lub 1 lipca 2025 r. Jednak, jak zauważa doradca podatkowy Iwona Biernat-Baran, dla firm i ich księgowych te terminy nakładałyby się na podsumowania roku albo na sezon urlopowy. – Być może dobrym terminem na start byłby 1 kwietnia albo w ogóle jesień 2025 r., gdy działy księgowości nie są obciążone pracą nad rocznymi podsumowaniami – sugeruje ekspertka.

To nie jest poparte żadnym słowem ze strony MF. To są wnioski, do jakich doszliśmy wspólnie na czacie.

Zamykają się wam poprawie sesje na Demo? Mam dwie otwarte od prawie 24h które stoją na 360.

W nocy taki sam problem miałem na Test :|

https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/ministerstwo-finansow-aplikacje-krytyczne.html
koledzy widzieli ?

Część

Wysyłam fakturę i otrzymuje zwrotkę: {"timestamp":"2024-03-17T14:18:46.342Z","referenceNumber":"20240317-SE-FFFFFFFFFF-FFFFFFFFFF-FF","processingCode":100,"processingDescription":"Proces został zarejestrowany.","elementReferenceNumber":"20240317-EE-EBBB965740-FFFFFFFFFF-FF"}
to oczywiście jest podana godzina do tyłu.

i teraz kiedy sprawdzam status otrzymuje takie info: {"timestamp":"2024-03-17T14:43:14.110Z","referenceNumber":"20240317-SE-FFFFFFFFFF-FFFFFFFFFF-FF","processingCode":315,"processingDescription":"Sesja interaktywna aktywna. Komunikacja otwarta."}

Chciałem pobrać od razu UPO ale dopiero po godzinie właściwie po dwóch dostaje info Status wysyłki: Zakończono pomyślnie.

czy ktoś wie o co chodzi ?

Na czwartek MF zwołało konsultacje - podobno mają podać termin. To tak dziś zasłyszane...

PS. I artykuł: https://www.pit.pl/aktualnosci/mf-zaprasza-na-podsumowanie-spotkan-konsultacyjnych-ksef-1009491

więcej + zapisy (80 osób stacjonarnie, reszta (1000 pewnie) online): https://www.podatki.gov.pl/ksef/konsultacje/

Część

Kolejne pytanie, jeśli wyśle fakture i zakończę sesje to w tym samym połączeniu mogę pobrać UPO ? Czy muszą to być dwa osobne połączenia ?

Walczę z tym i niestety nie działa mi to w jednym połączeniu

Taka ciekawostka:

21 marca 2024 r. od godziny 10.00 na środowisku testowym planowana jest aktualizacja API Krajowego Systemu e-Faktur.

Aktualizacja API Krajowego Systemu e-Faktur do wersji 2.4.0 obejmuje:

UPO na żądanie,
obsługę faktury PEF.

https://www.podatki.gov.pl/komunikaty-techniczne/aktualizacja-api-krajowego-systemu-e-faktur-na-srodowisku-testowym-190324/

Pytanie: czy ktoś robił, ba - może zechce się podzielić - plik stylu do UPO?

Jak obstawaicie, KSEF ma startować w tym roku ? Na pewno nie 1. lipca, ale 1. październik lub listopad byłoby to realne? Czy bardziej 2025r?

Informacje, jakie padły na spotkanie w MF (które udało się wychwycić, bo jakość dźwięku jest tragiczna):

• Datę poznamy na przełomie kwietnia i maja
• Od kwietnia (końca) będzie apka na telefony do KSeFu
• Obowiązkowość będzie dla wszystkich w jednym terminie
• Ludzie mają wciąż nikłą wiedzę o KSeF. Będą filmiki szkoleniowe na YT.
• Będą spotkania z IT na temat dalszego dostosowywania systemu do współpracy
• 3.04 będą propozycje zmian w przepisach

I w tym momencie w MF padł internet...

Po wznowieniu (z prezentacji) - proponowane zmiany:

• Faktury z kas i paragony z NIP będą funkcjonować jeszcze w czasie obowiązkowego KSeFu (ich likwidacja będzie później)
• Przelewy z numerami KSeF też będą później
• Faktury z kodem QR (OFFLINE) bez wstawienia do KSeFu będą czymś normalnym - będzie je można wprowadzać legalnie następnego dnia.
• Faktury konsumenckie będzie można do KSeF wysyłać
• Nabywcy mieliby obowiązek podawania numeru VAT/NIP (działalność). (bez faktury w KSeFie nie mieliby prawa jej odliczać)
• Możliwość dodawania załączników do faktur (w formie ustrukturyzowanej - będą dodatkowe schemy) - głównie chodzi o media, telekomunikację
• Kilka miesięcy przed wejściem KSeFu mają być dostępne certyfikaty generowane przez KSeF
• Pojawić ma się okres przejściowy na wystawianie faktur papierowych (do 450zł i do 10 tys. zł miesięcznie) (musiałby być one oznaczane w JPK_VAT)

Z serii pytań, co ciekawsze:

• Będzie oznaczanie faktur scamowych
• Być może pojawi się możliwość wysyłania korekt technicznych (czyli "podstawienie" pod nieprzyjętą fakturę jej poprawionej wersji)
• Data w numerze KSeF jest datą wystawienia faktury. Jeśli nawet faktura będzie w trybie awarii przesłana po niej, to ten numer KSeF będzie zawierał datę wystawienia, a nie datę nadania numeru czy przesłania do systemu.

Chciałbym wygenerować klasy dla C#, by następnie deserializować XML.

Próbowałem to zrobić poprzez :

xsd.exe schemat.xsd /c

Ale dostaje całą serię błędów.
Jak Wam udało się to zrobić?

[Microsoft (R) .NET Framework, Version 4.8.9032.0]
Copyright (C) Microsoft Corporation. All rights reserved.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TNaturalny' nie został zadeklarowany lub nie jest typem prostym. Line 1161, position 4.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TData' nie został zadeklarowany lub nie jest typem prostym. Line 1245, position 4.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TData' nie został zadeklarowany lub nie jest typem prostym. Line 1254, position 4.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TDataCzas' nie został zadeklarowany lub nie jest typem prostym. Line 1263, position 4.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TNrKRS' nie został zadeklarowany. Line 3632, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TNrREGON' nie został zadeklarowany. Line 3637, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TTekstowy' nie został zadeklarowany. Line 3613, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2946, position 9.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2951, position 9.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2987, position 9.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 3567, position 15.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 3587, position 15.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 3467, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 3378, position 17.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 3419, position 18.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 3203, position 14.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 3215, position 14.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 3264, position 14.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 3093, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 3118, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2968, position 13.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2826, position 15.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2837, position 14.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1_2' nie został zadeklarowany. Line 2561, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1_2' nie został zadeklarowany. Line 2566, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1_2' nie został zadeklarowany. Line 2571, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1_2' nie został zadeklarowany. Line 2576, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1_2' nie został zadeklarowany. Line 2741, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2750, position 16.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2756, position 17.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2761, position 17.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2766, position 17.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2771, position 17.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2778, position 15.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2621, position 16.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1_2' nie został zadeklarowany. Line 2626, position 16.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2733, position 15.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2586, position 16.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2609, position 15.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TAdresEmail' nie został zadeklarowany. Line 2332, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 2275, position 11.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TAdresEmail' nie został zadeklarowany. Line 2255, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TAdresEmail' nie został zadeklarowany. Line 2182, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TAdresEmail' nie został zadeklarowany. Line 2129, position 12.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TKodKraju' nie został zadeklarowany. Line 1115, position 5.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TNrNIP' nie został zadeklarowany. Line 1604, position 6.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TKodKraju' nie został zadeklarowany. Line 1627, position 7.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TNrIdentyfikacjiPodatkowej' nie został zadeklarowany lub nie jest typem prostym. Line 1637, position 9.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 1643, position 6.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TNrNIP' nie został zadeklarowany. Line 1543, position 6.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TKodKraju' nie został zadeklarowany. Line 1561, position 7.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TNrIdentyfikacjiPodatkowej' nie został zadeklarowany lub nie jest typem prostym. Line 1571, position 9.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TWybor1' nie został zadeklarowany. Line 1577, position 6.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TNrNIP' nie został zadeklarowany. Line 1522, position 5.
Schema validation warning: Typ 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TDataCzas' nie został zadeklarowany lub nie jest typem prostym. Line 1097, position 7.

Warning: Schema could not be validated. Class generation may fail or may produce incorrect results.

Error: Error generating classes for schema 'schemat'.
  - Brak typu danych 'http://crd.gov.pl/xml/schematy/dziedzinowe/mf/2022/01/05/eD/DefinicjeTypy/:TDataCzas'.

Dodatkowa ilustracja dot. raportu ze spotkania 21 marca

Dzyszla napisał(a):

Zrobiłem screenshoty kluczowych slajdów MF (jeszcze tej prezentacji nie opublikowali)

Na koniec - wiceminister posumował proces konsultacji. W takcie wypowiedzi o udogodnieniach dla przedsiębiorców pojawiło się zdanie (podaję transkrypcję z Teams):

Gdy je wypowiedział, zauważyłem falę zakłopotanych spojrzeń wzdłuż siedzących przy stole "prezydialnym" pracowników ministerstwa. Obstawiam, że to raczej planowana data końca ew. odroczeń, opisanych w pierwszym z załączonych obrazków, a nie nowa data uruchomienia KSeF, ale któż to wie?
Aby było ciekawiej: obowiązek KSeF nie będzie dotyczył "zamkniętej listy typów faktur wymagających załączników" (por. slajd "FAKTURY ZA MEDIA") - czyli zapewne to prąd, gaz, może telefony? - które mają poczekać na rozwiązanie dot. załączników.

Czy używał ktoś identyfikatorów płatności?
W mojej ocenie to nie działa. Sprawdzałem na środowisku testowym:

/online/Payment/Identifier/Request
Jeśli podam numery ksef faktur utworzonych w starej strukturze FA(1) to generuje się idenyfikator płatności, natomiast dla nowych - FA(2) mam błąd "Nieprawidłowe żądanie"

/online/Payment/Identifier/GetReferenceNumbers/{PaymentIdentifier}
Pytając o identyfikator płatności utworzony w p.1 zawsze dostaję błąd "Nieprawidłowy numer referencyjny"

Ma ktoś jakieś doświadczenia z tymi płatnościami?

Konsultacje - oficjalne podsumowanie (jeśli ktoś nie brał udziału):
https://www.gov.pl/web/finanse/ksef-bardziej-przyjazny-przedsiebiorcom-zmiany-w-systemie-po-spotkaniach-konsultacyjnych

Cześć po paru dobrych tygodniach wracam do walki z KSeFem, klient na początku zawiesił prace teraz chce wrócić do tematu. CIężko nadrobić wszytsko co tutaj się pojawiło od mojej ostatniej wizyty.

Mój system ma tylko i wyłącznie pobierać faktury z KSeFu dla kilku firm i zapisywać je.

Mam napisane połączenie czyli otrzymanie SessionTokenu przy użyciu tokena wygenerowanego na stronie i strzał pod online/Query/Invoice/Sync?PageSize=%s&PageOffset=%s gdzie aktualnie pobieram sobie tylko 15 faktur z pierwszej strony.

Mój plan to zapisanie tych podstawowych danych jako faktur "do przetworzenia" gdzie drugi process na podstawie invoiceReferenceNumber będzie pobierał wszystkie dane dotyczące faktury i zapisywał je jako "pełnoprawna" faktura.

Mam małą rozkminę jak pobierać te podstawowe dane faktur. Powiedzmy że mój skrypt będzie uruchamiany raz na dobę, czy wystarczy że po swojej stronie zapiszę datę ostatniej synchronizacji i zapytam o "ostatnie faktury" z wykorzystaniem 'invoicingDateFrom' => '2024-01-10T15:00:00+00:00'? Czy muszę sprawdzać także szerszy okres w przeszłości? Boję się sytuacji gdy jakąś fakturę przeoczę, czy to możliwe? A z drugiej strony nie chcę badać okresu zbyt długiego i każdy kolejny rekord sprawdzać czy już u mnie istnieje jako faktura do przetworzenia albo faktura już przetworzona.

Jakieś porady jak podeszliście do tego tematu?

zlecę napisanie w .net DLL-ki do łączenia z api ksef, będzie z niej korzystać potem MS Dynamics Ax 2009. Wejściowe parametry do dogadania. Bez szyfrowania. Autoryzacja na razie tokenem. Wysyłka interaktywna, do 20 dokumentów dziennie, kosztowe też podobna ilość

Czy tylko ja mam problem od wczoraj z asynchronicznym pobieraniem faktur z okresu większym niż 1 doba? Jak pobieram od dzisiaj 00:00 do "teraz", jest git, w parę sekund mam zwrot ~30 faktur. Jeśli pobieram od wczoraj 23:00 do "teraz" albo dzisiaj 02:00, przez ~40 minut dostawałem tylko kod 315 (dłużej mi się nie chciało czekać). To podmiot "9999999999" w tą jedną godzinę dostał pierdyliard faktur, czy coś jest znowu nie tak z KSeF'em? Przed moim L4 3 tygodnie temu działało zajebiście. Wróciłem wczoraj, i kontynuuje pracę, a tu taka sytuacja...

Zgłosiłem drobny błąd, u mnie akurat trochę wyłożył potwierdzenia.
Wysyłam wszystko jako ksef-number-variant=v36
Numer KSeF dla faktury nadany w tym formacie, ale niestety UPO przychodzi w formacie V35

Chcę pobrać te faktury:

Request:

Dlaczego zawsze otrzymuję tę response? Czy ktoś może mi pomóc wskazać, co jest nie tak lub czego brakuje?

Edit:

InitSessionTokenRequest:

Konsultacje projektu specyfikacji oprogramowania interfejsowego KSeF:
https://www.podatki.gov.pl/wyjasnienia/konsultacje-projektu-specyfikacji-oprogramowania-interfejsowego-ksef-030424/

Konsultacje projektu zmiany ustawy dotyczącej obowiązkowego KSeF:
https://www.podatki.gov.pl/wyjasnienia/rozpoczynamy-konsultacje-projektu-zmiany-ustawy-dotyczacej-obowiazkowego-ksef-030424/

Mam trochę bałagan w głowie i nie bardzo już wiem czy dobrze to rozumiem, ale wydaje mi się że interfejsy interaktywne, wsadowe i common sobie trochę przeczą i nie bardzo wiem jak do tego podejść. Mam zrobioną działającą wysyłkę interaktywną, na teście z nipem 1111111111 działa wszystko jak powinno, no to patrzę że do common/verification potrzebny jest numer ksef i hash sha, dobra działa, pyk i super, coś tam wypluwa. Myślałem żeby ten hash przechowywać w bazie danych przy nagłówku faktury żeby nie musieć za każdym razem jej hashować, ale w tym momencie wchodzi interfejs wsadowy, którego jeszcze nie mam zrobionego bo init jest wredny, mój klucz AES jakoś nieładnie wygląda i nie mogę ogarnąć certyfikatu, ale rozumiem jego specyfikację jakby, i nigdzie tam się nie zobaczyłem tam hasha indywidualnej faktury, tylko całej paczki, w tej sytuacji jakby sypie się pomysł szybkiej weryfikacji przez trzymanie hashów w bazie. Czy naprawdę muszę za każdym wykonywać jeszcze jedno zapytanie invoice/get albo common/invoice/ksef oraz haszować na nowo by ją zweryfikować? Czy przekomplikowałem sprawę?

Cześć,
Szybkie pytanie, wróciłem po przerwie do Ksef i próba wywołania https://ksef-test.mf.gov.pl/api/online/Session/InitSigned kończy się 400 bad request
Dodam, że 2-3 tygodnie temu jeszcze działało. Czy ktoś z Was wie o jakiś zmianach ?

Cześć!

Będzie ktoś uprzejmy podpowiedzieć w jaki sposób możemy pobierać XML faktur za pomocą API?

Próbuję do tego wykorzystać udostępniony route: /api/online/Invoice/Get/${ksefReferenceNumber}. Niestety bez skutku, w odpowiedzi otrzymuję poniższy błąd, a dokumentacja wiele nie wyjaśnia..

{
  error: [
    {
      exceptionCode: 21414,
      exceptionDescription: 'Nieobsługiwana wersja zapytania.'
    }
}

W aplikacji testowej KSeF znajduje się taka funkcjonalność, która pozwala pobrać XML, natomiast request jes wysyłany na ścieżki nie opisane w dokumentacji /web/api:


No i requesty wysyłane spoza aplikacji na powyższy adres, zwracają również 401

Jak Wy podeszliście do tematu?

Edit:

Odpowiadając na pytania @Dzyszla
1. Użyłem metody GET, tak jak jest to w dokumentacji (chyba że mam nieaktualną..)
2. Nie jestem pewny którą wersję numerów KSeF posiadam, ale otrzymałem taką odpowiedź również dla numerów KSeF wygenerowanych dzisiaj.
3. Użyłem FA (2) - poprawnie się inicjalizuje sesja, wysyłam, odbieram, odczytuję faktury.

Solution:

Jak słusznie zasugerował @Dzyszla , problem tkwił w nagłówkach, co zapomniałem uwzględnić w swoim requeście.
W tym wypadku rozwiązaniem było dodanie poniższego nagłówka i wówczas otrzymuję poprawnie żądany XML:

{
  headers: { 'Accept': 'application/octet-stream' },
}

Witam Szanowne Grono. Czy komuś coś wiadomo w jaki sposób i kiedy będzie można generować "Certyfikat wewnętrzny KSeF"? Ma on pozwalać na wystawianie faktur offline (generowanie linków do kodów QR offline) + mają docelowo zastąpić Tokeny Autoryzacyjne. Jest o nim mowa w najnowszym drafcie specyfikacji.