Konsekwencje używania AI

Konsekwencje używania AI
Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
0

Gemini 2.5 pro
Metoda 1: Interpolacja wielomianowa (idealne dopasowanie)
Dla dowolnych N punktów zawsze można znaleźć dokładnie jeden wielomian stopnia N-1, który przechodzi przez wszystkie te punkty. W tym przypadku mamy 8 punktów, więc możemy znaleźć wielomian 7. stopnia.
Wzór ogólny:
F(X) = aX^7 + bX^6 + cX^5 + dX^4 + eX^3 + fX^2 + g*X + h
Wynik:
Po rozwiązaniu układu 8 równań z 8 niewiadomymi (używając np. kalkulatora WolframAlpha lub biblioteki numpy w Pythonie) otrzymujemy bardzo złożony wzór o przybliżonych współczynnikach:
F(X) = -4.575X⁷ + 125.875X⁶ - 1386.29X⁵ + 7872.08X⁴ - 24811.2X³ + 43105.1X² - 37041X + 12340
Zalety:
Funkcja przechodzi dokładnie przez każdy z podanych punktów.
Wady:
Niezwykle skomplikowany wzór, trudny do interpretacji i użycia.
Fatalny do prognozowania (tzw. ekstrapolacji). Przykładowo, dla X=9 wartość prawdopodobnie "wystrzeli" w kosmos, co nie ma sensu. Zjawisko to nazywa się przeuczeniem (overfitting) – model dopasowuje się do "szumu" w danych, a nie do ogólnego trendu.
Kiedy stosować: Tylko wtedy, gdy absolutnie musimy mieć jeden, ciągły wzór matematyczny, który idealnie trafia w zadane punkty, a nie interesuje nas prognozowanie.
Metoda 2: Funkcja sklejona (liniowa odcinkami)
To podejście polega na łączeniu kolejnych punktów prostymi liniami. Dla każdego przedziału między kolejnymi X-ami tworzymy osobny wzór funkcji liniowej.
Wzór (przykłady):
Dla X w przedziale [1, 2]:
Y = 0 + (100-0) * (X-1) / (2-1) = 100X - 100
Dla X w przedziale [2, 3]:
Y = 100 + (200-100) * (X-2) / (3-2) = 100X - 100
Dla X w przedziale [3, 4]:
Y = 200 + (400-200) * (X-3) / (4-3) = 200X - 400
... i tak dalej dla każdego kolejnego odcinka.
Zalety:
Proste do zaimplementowania i zrozumienia.
Funkcja przechodzi dokładnie przez wszystkie punkty.
Dobra do wizualizacji danych (tak właśnie działają wykresy liniowe w Excelu).
Wady:
Nie jest to jeden elegancki wzór, ale zbiór wzorów.
Funkcja nie jest "gładka" – w każdym punkcie gwałtownie zmienia się jej nachylenie.
Kiedy stosować: Gdy potrzebujemy interpolować wartości pomiędzy zadanymi punktami w prosty sposób, np. na potrzeby wykresu lub prostej symulacji.
Metoda 3: Regresja (dopasowanie przybliżone)
Ta metoda zakłada, że w danych jest pewien "szum" i szukamy prostszej funkcji, która najlepiej przybliża ogólny trend, ale niekoniecznie przechodzi przez wszystkie punkty. Ze względu na kształt danych (wzrost-spadek-wzrost-spadek) funkcja liniowa będzie bardzo słabym przybliżeniem. Lepiej sprawdziłby się wielomian wyższego rzędu, np. 3 lub 4 stopnia.
Przykład (regresja wielomianowa 3. stopnia):
F(X) ≈ -11.4X³ + 138.8X² - 397.6X + 288.7
Wartości z tego wzoru nie będą takie same jak w tabeli, ale będą blisko "średniego" trendu.
Zalety:
Daje prostszy, bardziej ogólny wzór.
Może być lepsza do prognozowania, jeśli zakładamy, że dane opisują jakiś rzeczywisty, "zaszumiony" proces.
Wady:
Nie przechodzi przez podane punkty. Błąd dopasowania może być spory.
Kiedy stosować: Gdy chcemy odkryć ogólną tendencję ukrytą w danych i pozbyć się losowych wahań.
Metoda 4: Podejście programistyczne (słownik / Look-up Table)
Ponieważ tabela jest "statyczna", najprostszym i najdokładniejszym "wzorem" jest po prostu sama tabela. W programowaniu zaimplementowalibyśmy to jako słownik (mapa) lub instrukcję switch-case.
Wzór (w pseudokodzie):
Generated code
funkcja F(X):
jeśli X = 1, zwróć 0
jeśli X = 2, zwróć 100
jeśli X = 3, zwróć 200
...
jeśli X = 8, zwróć 118
w przeciwnym razie, zwróć błąd lub wartość domyślną
Use code with caution.
Zalety:
100% dokładności dla podanych danych.
Banalnie proste do implementacji i bardzo szybkie w działaniu.
Brak skomplikowanej matematyki.
Wady:
Działa tylko dla wartości X z tabeli (1, 2, ..., 8).
Nie pozwala na obliczenie wartości dla X=2.5 czy X=9.
Kiedy stosować: W 99% przypadków pracy ze statycznymi, zdefiniowanymi danymi w aplikacjach komputerowych.
Podsumowanie i rekomendacja
Metoda Zalety Wady Najlepsza do...

  1. Interpolacja wielomianowa Idealne dopasowanie, jeden wzór matematyczny Bardzo złożony wzór, bezużyteczny do prognozowania Zadań akademickich, gdzie wymagany jest jeden, dokładny wzór.
  2. Funkcja sklejona liniowa Prosta, dokładna w punktach Wiele wzorów, brak "gładkości" Tworzenia wykresów i prostej interpolacji między punktami.
  3. Regresja Prosty wzór, wygładza szum Nie przechodzi przez punkty, błąd dopasowania Analizy trendów w danych, które mogą zawierać losowe błędy.
  4. Słownik (Look-up Table) 100% dokładności, prostota, szybkość Działa tylko dla zdefiniowanych X, brak interpolacji Zastosowań programistycznych, gdzie dane wejściowe są stałe i znane z góry.
    Wniosek:
    Biorąc pod uwagę chaotyczny charakter danych i określenie "statyczna tabelka", najbardziej praktycznym i użytecznym rozwiązaniem jest Metoda 4 (słownik) lub, jeśli potrzebujesz wartości pośrednich (np. dla X=2.5), Metoda 2 (funkcja sklejona).
    Jeśli natomiast jest to zadanie z analizy numerycznej, poprawną odpowiedzią byłby wielomian interpolacyjny z Metody 1, pomimo wszystkich jego wad praktycznych.
Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
0

Claude Opus 4
Obserwacje:
Pierwsze trzy wartości (X=1,2,3) mają prosty wzór liniowy: Y = (X-1) × 100
Wartość dla X=4 (Y=400) wydaje się być podwojeniem trendu
Wartości dla X=5,6,7,8 nie wykazują oczywistego wzoru matematycznego
Analiza dodatkowa:
Sprawdziłem różne hipotezy:

Funkcje wielomianowe - brak dopasowania
Wzory cykliczne/modularne - brak wyraźnego wzoru
Kodowanie w różnych systemach liczbowych - brak jednoznacznego wzoru
Funkcje oparte na cyfrach - brak spójnego wzoru
Wniosek: Najprawdopodobniej jest to funkcja zdefiniowana arbitralnie przez tablicę wartości, gdzie pierwsze 3 elementy mają prosty wzór liniowy, a pozostałe są określone indywidualnie.

Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
0

Claude Sonet 4

Analiza wzorku funkcji F(X) → Y

Na podstawie przeprowadzonej analizy statycznej tabeli danych, przeanalizowano różne modele matematyczne w celu znalezienia najlepszego dopasowania dla funkcji F(X) → Y.

Dane wejściowe

Analizowana tabela zawiera 8 punktów danych:

  • X:
  • Y:

Podstawowe charakterystyki danych

  • Średnia Y: 202.62
  • Mediana Y: 161.50
  • Odchylenie standardowe: 150.35
  • Zakres: 0 - 480
  • Korelacja Pearsona: 0.3420 (słaba dodatnia korelacja)

Porównanie modeli matematycznych

Przetestowano sześć różnych typów funkcji:

Model MSE Wzór
Wielomianowa 3° 0.5417 10360.39 Y = -2.02X³ + 6.27X² + 107.65X - 113.86
Wielomianowa 2° 0.5283 10664.18 Y = -21.04X² + 211.82X - 213.98
Logarytmiczna 0.2391 17199.61 Y = 111.75ln(X) + 54.49
Liniowa 0.1170 19961.97 Y = 22.44X + 101.64
Potęgowa 0.1348 19559.24 Y = 132.41 × X^0.26
Wykładnicza 0.0380 21747.68 Y = 174.09 × e^(0.02X)

Rekomendowany wzór funkcji

Najlepszym modelem okazał się wielomian trzeciego stopnia:

$$ F(X) = -2.02X^3 + 6.27X^2 + 107.65X - 113.86 $$

Charakterystyka najlepszego modelu

  • Współczynnik determinacji (R²): 0.5417 - wyjaśnia 54.2% wariancji
  • Błąd średniokwadratowy (MSE): 10360.39
  • Średni błąd bezwzględny (MAE): 69.79 jednostek
  • Pierwiastek błędu średniokwadratowego (RMSE): 101.79

Alternatywna rekomendacja

Chociaż wielomian 3. stopnia jest najlepszy, wielomian 2. stopnia może być wystarczający ze względu na:

  • Niewielką różnicę w R² (tylko 1.3%)
  • Prostszą formę matematyczną
  • Mniejsze ryzyko przeuczenia

Wzór alternatywny:
$$ F(X) = -21.04X^2 + 211.82X - 213.98 $$

Ograniczenia analizy

  • Dane wykazują znaczną nieregularność (korelacja tylko 0.34)
  • Największe błędy predykcji występują dla X = 4, 5, 6
  • Funkcja może nie mieć prostego wzorca matematycznego
  • Zalecana ostrożność przy ekstrapolacji poza zakres X = 1-8

Wnioski

Analizowane dane nie wykazują wyraźnego, regularnego wzorca matematycznego. Najlepsze dopasowanie osiąga wielomian 3. stopnia, ale wyjaśnia jedynie 54% wariancji, co sugeruje, że zależność może być bardziej złożona lub zawierać element losowy.

Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
0

Grok 3

Oszacowanie wzoru funkcji F(X) -> Y

Na podstawie podanych danych w tabeli, przeprowadziłem analizę w celu oszacowania wzoru funkcji, która najlepiej opisuje zależność między wartościami X a Y. Dane wejściowe to:

X Y
1 0
2 100
3 200
4 400
5 124
6 480
7 199
8 118

Przetestowałem różne modele, w tym liniowy oraz wielomianowy o stopniach 2 i 3, aby znaleźć najlepsze dopasowanie do danych.

Model liniowy

Model liniowy zakłada prostą zależność między X a Y w postaci:
$$ Y = aX + b $$

Wyniki dopasowania:

  • Współczynnik nachylenia (a): około 22.44
  • Wyraz wolny (b): około 101.64

Wzór funkcji liniowej:
$$ Y = 22.44X + 101.64 $$

Ten model jest jednak zbyt prosty, aby dobrze opisać dane, które wydają się mieć bardziej złożony, nieliniowy charakter.

Model wielomianowy stopnia 2

Model wielomianowy drugiego stopnia ma postać:
$$ Y = aX^2 + bX + c $$

Wyniki dopasowania:

  • Współczynnik przy $$X^2$$: około -21.04
  • Współczynnik przy $$X$$: około 211.82
  • Wyraz wolny (c): około -213.98

Wzór funkcji:
$$ Y = -21.04X^2 + 211.82X - 213.98 $$

Ten model lepiej odzwierciedla zmiany w danych, szczególnie w przypadku początkowego wzrostu i późniejszego spadku wartości Y.

Model wielomianowy stopnia 3

Model wielomianowy trzeciego stopnia ma postać:
$$ Y = aX^3 + bX^2 + cX + d $$

Wyniki dopasowania:

  • Współczynnik przy $$X^3$$: około -2.02
  • Współczynnik przy $$X^2$$: około 6.27
  • Współczynnik przy $$X$$: około 107.65
  • Wyraz wolny (d): około -113.86

Wzór funkcji:
$$ Y = -2.02X^3 + 6.27X^2 + 107.65X - 113.86 $$

Model trzeciego stopnia może jeszcze lepiej dopasować się do danych, uwzględniając dodatkowe wahania w wartościach Y.

Wnioski

  • Model liniowy jest najprostszy, ale nie oddaje dobrze nieliniowego charakteru danych.
  • Model wielomianowy drugiego stopnia wydaje się być rozsądnym kompromisem między dokładnością a złożonością.
  • Model trzeciego stopnia może być najbardziej dokładny, ale istnieje ryzyko nadmiernego dopasowania (overfitting) do danych, zwłaszcza przy tak małej liczbie punktów.

Jeśli zależy Ci na prostocie, sugeruję użycie modelu wielomianowego drugiego stopnia:
$$ Y = -21.04X^2 + 211.82X - 213.98 $$

LukeJL
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 8488
0

I które AI jest najlepsze do liczenia wzorku funkcji?

Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
0

Tak jak już pisałem wcześniej, jeżeli pytasz o to model to się zesra, najbardziej spektakularnie zrobił to Opus i najdrożej.

Za to jak poprosiłem zapytaj wolframa w perplexity to dostałem taki wynik

Wyniki z Wolfram Alpha - Oszacowanie wzoru funkcji F(X) → Y

Zapytałem Wolfram Alpha o dopasowanie wielomianowe do podanych danych i otrzymałem następujące wyniki:

Dokładny wielomian interpolujący (stopień 7)

Dla 8 punktów danych, dokładny wielomian interpolujący ma stopień 7 i wzór[1][2]:

F(x) = 2.969246x⁷ - 92.056944x⁶ + 1163.043056x⁵ - 7703.548611x⁴ + 28623.597222x³ - 58985.894445x² + 61613.890476x - 24622.000000

Ten wielomian przechodzi dokładnie przez wszystkie 8 punktów danych, co zostało zweryfikowane obliczeniowo[1][2].

Dopasowania wielomianowe niższego stopnia

Dopasowanie kwadratowe (stopień 2):
F(x) = -21.041667x² + 211.815476x - 213.982143[1][2]

Dopasowanie sześcienne (stopień 3):
F(x) = -2.022727x³ + 6.265152x² + 107.645022x - 113.857143[1][2]

Analiza wyników

Właściwości dokładnego wielomianu interpolującego:

  • Stopień wielomianu: 7 (n-1, gdzie n=8 punktów)
  • Dokładność: Przechodzi przez wszystkie punkty z błędem numerycznym bliskim zeru
  • Charakterystyka: Wykazuje oscylacje między punktami, co jest typowe dla wysokostopniowych wielomianów interpolujących[3][4]

Zalety i wady różnych dopasowań:

Wielomian stopnia 7 (dokładny):

  • ✅ Dokładnie przechodzi przez wszystkie punkty
  • ❌ Może wykazywać znaczne oscylacje między punktami
  • ❌ Złożona forma matematyczna

Wielomian kwadratowy:

  • ✅ Prosty w użyciu
  • ✅ Stabilny matematycznie
  • ❌ Nie oddaje dokładnie nieregularności danych

Wielomian sześcienny:

  • ✅ Kompromis między dokładnością a prostotą
  • ✅ Lepsze dopasowanie niż kwadratowy
  • ❌ Nadal nie jest dokładny dla wszystkich punktów

Rekomendacje

  1. Dla zastosowań teoretycznych: Użyj dokładnego wielomianu interpolującego stopnia 7
  2. Dla praktycznych zastosowań: Rozważ wielomian sześcienny jako kompromis
  3. Dla modelowania trendu: Wielomian kwadratowy może być wystarczający[5][6]

Ostrzeżenie: Wysokostopniowe wielomiany mogą wykazywać znaczne odchylenia między punktami danych (zjawisko Runge'a), dlatego ostrożnie używaj ich do ekstrapolacji[7][4].

[1] https://www.wolframalpha.com/input?i=interpolating+polynomial+%7B1%2C0%7D%2C+%7B2%2C100%7D%2C+%7B3%2C200%7D%2C+%7B4%2C400%7D%2C+%7B5%2C124%7D%2C+%7B6%2C480%7D%2C+%7B7%2C199%7D%2C+%7B8%2C118%7D
[2] https://www.wolframalpha.com/input?i=fit+polynomial+%7B1%2C0%7D%2C+%7B2%2C100%7D%2C+%7B3%2C200%7D%2C+%7B4%2C400%7D%2C+%7B5%2C124%7D%2C+%7B6%2C480%7D%2C+%7B7%2C199%7D%2C+%7B8%2C118%7D
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Polynomial_interpolation
[4] https://acme.byu.edu/00000179-d4cb-d26e-a37b-fffb576e0000/polynomialinterpolation-pdf
[5] https://reference.wolfram.com/language/ref/Fit.html
[6] https://www.statsdirect.com/help/regression_and_correlation/polynomial.htm
[7] https://uomustansiriyah.edu.iq/media/lectures/6/6_2022_10_12!08_05_53_PM.pdf
[8] https://mathematica.stackexchange.com/questions/272262/use-wolfram-alpha-to-build-an-exponential-curve-that-passes-through-4-points
[9] https://reference.wolfram.com/language/ref/Interpolation.html
[10] https://reference.wolfram.com/language/guide/CurveFittingAndApproximateFunctions.html
[11] https://www.reddit.com/r/math/comments/ou6r8/how_can_i_use_wolfram_alpha_to_approximate_a/
[12] https://resources.wolframcloud.com/FunctionRepository/resources/CubicSplineInterpolation/
[13] https://www.wolframalpha.com/input/?i=curve+fitting
[14] https://resources.wolframcloud.com/FunctionRepository/resources/PolynomialFitCurve/
[15] https://reference.wolfram.com/language/ref/InterpolatingFunction.html
[16] https://resources.wolframcloud.com/FunctionRepository/resources/CurveFitOverview
[17] https://www.wolframalpha.com/input/?i=interpolating+polynomial+calculator
[18] https://resources.wolframcloud.com/FunctionRepository/resources/CurveFitReport/
[19] https://mathworld.wolfram.com/LeastSquaresFittingPolynomial.html
[20] https://www.wolframalpha.com/input/?i=interpolation
[21] https://www.wolframalpha.com/widgets/view.jsp?id=a96a9e81ac4bbb54f8002bb61b8d3472
[22] https://www.wolframalpha.com/examples/mathematics/algebra/polynomials
[23] https://www.wolframalpha.com/widgets/view.jsp?id=35d4f69ad714757ec15987abf27fbf05
[24]
[25] https://www.wolframalpha.com/examples/mathematics/statistics/regression-analysis
[26] https://www.wolframalpha.com/widgets/gallery/view.jsp?id=dc8f091b21c62c07fc1bad23e2c2981
[27] https://mathematica.stackexchange.com/questions/11794/get-polynomial-interpolation-formula
[28] https://reference.wolfram.com/language/ref/InterpolatingPolynomial.html
[29] https://mathematica.stackexchange.com/questions/201535/how-to-fit-polynomial-curve-using-mathematica-for-multiple-inputs
[30] https://www.wolfram.com/broadcast/video.php?c=105&v=3325&disp=list&p=28
[31] https://resources.wolframcloud.com/FunctionRepository/resources/InterpolatingFunctionToPiecewise/
[32] https://www.wolframalpha.com/input/?i=fit%2Bpolynomial&f1=%7B1%2C%2B4%2C%2B9%2C%2B16%7D&f=InterpolatingPolyn
[33] https://www.wolframalpha.com/widgets/view.jsp?id=7029aab523b4dc5fb405b463a122d411
[34] https://www.wolframalpha.com/widgets/view.jsp?id=dc8f091b21c62c07fc1bad23e2c2981
[35] https://www.wolframalpha.com/input?i=cubic+fit+%7B%7B1%2C+0%7D%2C+%7B2%2C+100%7D%2C+%7B3%2C+200%7D%2C+%7B4%2C+400%7D%2C+%7B5%2C+124%7D%2C+%7B6%2C+480%7D%2C+%7B7%2C+199%7D%2C+%7B8%2C+118%7D%7D
[36] https://www.wolframalpha.com/input?i=quadratic+fit+%7B%7B1%2C+0%7D%2C+%7B2%2C+100%7D%2C+%7B3%2C+200%7D%2C+%7B4%2C+400%7D%2C+%7B5%2C+124%7D%2C+%7B6%2C+480%7D%2C+%7B7%2C+199%7D%2C+%7B8%2C+118%7D%7D
[37] https://www.wolframalpha.com/input?i=polynomial+fit+%7B%7B1%2C+0%7D%2C+%7B2%2C+100%7D%2C+%7B3%2C+200%7D%2C+%7B4%2C+400%7D%2C+%7B5%2C+124%7D%2C+%7B6%2C+480%7D%2C+%7B7%2C+199%7D%2C+%7B8%2C+118%7D%7D+degree+7
[38] https://math.libretexts.org/Courses/Angelo_State_University/Mathematical_Computing_with_Python/3:_Interpolation_and_Curve_Fitting/3.2:_Polynomial_Interpolation
[39] https://www.mathworks.com/help/matlab/ref/polyfit.html
[40] https://uomus.edu.iq/img/lectures21/MUCLecture_2023_101347208.pdf
[41] https://www.reddit.com/r/math/comments/18szj5f/tool_for_expanding_large_polynomials/
[42] https://stats.stackexchange.com/questions/95939/how-to-interpret-coefficients-from-a-polynomial-model-fit
[43] https://wiki.math.ntnu.no/_media/tma4130/2024h/errortheoryinterpolation.pdf
[44] https://www.wolframalpha.com/calculators/equation-solver-calculator
[45] https://arachnoid.com/polysolve/
[46] https://smashmath.github.io/math/polyinterp/
[47] https://stackoverflow.com/questions/64715483/polynomial-fitting-with-equal-number-of-data-points-and-coefficients
[48] https://yadda.icm.edu.pl/baztech/element/bwmeta1.element.baztech-1d3dd8a1-dc0a-48ad-b10d-1c777f68406e/c/Stoeck.pdf

Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
0

I jeszcze mi wykres zwrócił
screenshot-20250707015052.jpg

Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
0

Oczywiście tak się powinno używać LLM czyli agent z podpiętymi narzędziami, i/lub dostępem do netu i odpowiedni prompt.

Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
2

@Zig wyklikałem takiego agenta

screenshot-20250707154325.png

WeiXiao
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 5227
1

@Golang

ale po co ty nam wklejasz outputy na milion linijek z tych modeli zamiast jakiegoś zwykłego tl;dr?

Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
1

Rozumiem, że ktoś może nie wie jak korzystać z LLM, ok. Ale że muszę tłumaczyć jak przewinąć posta tym kółeczkiem w myszce...

WeiXiao
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 5227
1
Golang napisał(a):

Rozumiem, że ktoś może nie wie jak korzystać z LLM, ok. Ale że muszę tłumaczyć jak przewinąć posta tym kółeczkiem w myszce...

czyli gdybym ci wywalił tone smieci na podworko to byłoby ok, no bo mozesz sobie posprzatac? rofl

Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
0

To jest twoje podwórko szeryfie?

Poza tym sam zacząłeś płakać, że LLM nie interpolował ci wielomianu x stopnia. Czy jak to pisałeś, to zastanawiałeś się, że ktoś nie chce tego czytać i przewijać? Nie, miałeś to w dupie, a ode mnie wymagasz...

MI
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 184
0

No to jeszcze tylko jakby LLM był w stanie sam sobie wyszukać i zainstalować właściwy MCP to już sporo pracy umysłowej zwyczajnie znika. Właściwie to dałoby się łatwo napisać MCP do wyszukiwania potrzebnych MCP 😄

Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
0
miiiilosz napisał(a):

No to jeszcze tylko jakby LLM był w stanie sam sobie wyszukać i zainstalować właściwy MCP to już sporo pracy umysłowej zwyczajnie znika. Właściwie to dałoby się łatwo napisać MCP do wyszukiwania potrzebnych MCP 😄

Co prawda nie użył wolframa tylko jakiś kalkulator i interpreter kodu, być może potrzebuje bardziej szczegółowych instrukcji co do dostępnych narzędzi i ich przeznaczenia.

screenshot-20250708000048.png

WeiXiao
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 5227
1
Golang napisał(a):

To jest twoje podwórko szeryfie?

Poza tym sam zacząłeś płakać, że LLM nie interpolował ci wielomianu x stopnia. Czy jak to pisałeś, to zastanawiałeś się, że ktoś nie chce tego czytać i przewijać? Nie, miałeś to w dupie, a ode mnie wymagasz...

Forum służy do wymiany zdań, opinii, dyskusji, etc.

A nie do spamu copy paste LLMów w 10 postach :D Serio, komuś z takim stażem jak ty trzeba to tłumaczyć?

Golang
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 1424
0
WeiXiao napisał(a):

Forum służy do wymiany zdań, opinii, dyskusji, etc.

...i to właśnie robiłem. To były praktyczne przykłady do dyskusji na temat tego na ile gołe LLM są zdolne do rozwiązywania tego typu problemów.

WeiXiao
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 5227
0
Golang napisał(a):
WeiXiao napisał(a):

Forum służy do wymiany zdań, opinii, dyskusji, etc.

...i to właśnie robiłem. To były praktyczne przykłady do dyskusji na temat tego na ile gołe LLM są zdolne do rozwiązywania tego typu problemów.

Trzeba było to jakoś zebrać do kupy i zredagować, podsumować, a nie copy paste monkey :P

Na cholerę mi to:
Spam boty nawet takiego syfu nie generują

screenshot-20250708002930.png

SG
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 24
0

Ten LLM, natural language processing służy do przetwarzania języka naturalnego, ja tego używam, żeby sobie prosto i łatwo narzędziami operować, czy mu pisać własne i wszystko za pomocą języka polskim czy angielskim sterować, ja tam praktycznie i tak każdy problem rozwiążę, więc pytanie go o cokolwiek nic mi nie daje, chodź parę razy mnie zaskoczył o jakieś internalsy kernela linuxa, anyway, w ogóle pisanie z takim botem na trudne problemy jest takie, że mu coś napiszesz on ci uświadomi jak bardzo cię nie zrozumiał i potem piszesz drugiego prompta, w którym zawierasz twierdzenia, które mu wytłumaczą o jakie dokładnie problemy nie miałeś na myśli i tak aż nie rozwiążesz niczego, a czas stracisz, czasem tak jest.

Jak nie ma rozwiązania to bot cię będzie zwodził g**no rozwiązaniami cały dzień.
A jak jest to i tak od ręki je rozwiążesz, też się zaśmiałem jak powiedział, że interpolacja wielomianowa jest skomplikowana(posty wyżej), a ja to sporo razy pisałem.
Ale skąd taki LLM wie, że to jest trudne? przecież on nie ma emocji, musiał z jakiś forum czy innych rzeczy, albo stron podstawówki wydedukować.
Trudna to jest psychologia, bo tam to nikt nic nie wie i nie wie jak to zweryfikować, a wolfram, sympy ci dowolną matematykę symboliczna policzą bez problemu, nawet bez AI.
Matma jest prosta i logiczna.
Proste jest coś jak idzie to zrobić nawet się nie znając, a trudne jak nawet eksperci g**no wiedzą.

CZ
  • Rejestracja: dni
  • Ostatnio: dni
  • Postów: 2557
0

@SłabyGracz czemu Ci masarnia upadła? Jak to jest prowadzić taki biznes?

Zarejestruj się i dołącz do największej społeczności programistów w Polsce.

Otrzymaj wsparcie, dziel się wiedzą i rozwijaj swoje umiejętności z najlepszymi.