Interpretacja podatkowa IP BOX - pytania pułapki od KIS?

Jak pewnie wielu z was złożyłem wniosek o interpretację podatkową. Po 2 miesiącach otrzymałem wezwanie do uzupełnienia z 10 pytaniami. W większości są to proste pytania, ale jedno z nich wydaje mi się "pytaniem pułapką":

Czy w ramach świadczenia usług – obok tworzenia programów komputerowych –
dokonuje Pan również rozwijania (ulepszania) już istniejącego oprogramowania, jeśli tak,
należy wskazać:
a) Czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego (ulepszanego) oprogramowania
mają charakter rutynowych, okresowych zmian?
b) Komu przysługują autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego
w okresie dokonywania przez Pana jego rozwijania (ulepszania)?
c) Jeżeli nie jest Pan właścicielem ani współwłaścicielem programu komputerowego
w momencie jego rozwijania (ulepszania) – czy rozwijanie dokonywane
jest na zlecenie podmiotu będącego właścicielem takiego produktu? Jeżeli tak,
czy w związku z rozwijaniem (ulepszaniem) ww. programu osiąga Pan dochód
ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub dochód z takiego
prawa uwzględniony w cenie sprzedaży świadczonej przez Pana usługi i taki dochód
ma Pan zamiar opodatkować preferencyjną stawką?

Wydaje się, że to pytanie nakierowuje na odpowiedź w stylu: wykonukje rutynowe i okresowe ulepszenia w programie do którego nie posiadam praw autorskich w okresie jego rozwijania. Wniosek z tego taki, że wcale nie prowadzę pracy twórczej. Co myślicie o tym pytaniu? Jak powinienem na nie odpowiedzieć? Wiadomo, że każdy kod realizujący nową funkcjonalnosc ożna potraktować zarówno jako nowe dzieło, jak i ulepszenie istniejącej całości o nową funkcjonalność. Moja praca to nie jest maintenance i bugfixing, jak sugeruje to pytanie. Czy ktoś z was odpowiadał już na to pytanie od urzędu? Czy dobrze mi się wydaje że jest to pytanie-pułapka które może wykluczyć mnie z ulgi IP BOX?

polecam zapoznać sie z tym w temacie IPBoxa - https://podtail.com/podcast/prawnik-w-it/002-piotr-leonarski-ip-box/

Może jednak zapytaj radce prawnego czy jak oni sie zwą :D Pytasz programistów, którzy zwykle myślą logicznie, odnośnie prawa podatkowego, które z logiką wspólnego za wiele nie ma

Piotr Malinowski napisał(a):

Jak pewnie wielu z was złożyłem wniosek o interpretację podatkową.

Nie tak znowu wielu, kojarzę raptem kilka osób, które się do tego przyznały. Bo jak możesz się domyślić, mamy już kilka wątków na ten temat i pewnie łatwiej było kontynuować dyskusję w którymś z nich.

Moja praca to nie jest maintenance i bugfixing, jak sugeruje to pytanie.

To pytanie niczego nie sugeruje, to proste pytanie tak/nie. Dopiero jak wybierzesz "tak", to masz podać więcej szczegółów.

Czy dobrze mi się wydaje że jest to pytanie-pułapka które może wykluczyć mnie z ulgi IP BOX?

Nie sądzę, żeby wykluczało całkowicie, po prostu to jest ulga na działalność określonego typu, więc określona część przychodu będzie podlegała pod ulgę, a reszta nie. Ale nie jestem doradcą, więc mogę nie mieć racji.

Najlepiej spytaj swojego doradcy. Ubieganie się o IP-Box bez doradcy to coś jak seks z bezdomnym z dworca. Przyjemność niewielka, ryzyko duże.

Tam większość pytań to pułapki. Uważaj

Berylo napisał(a):

Tam większość pytań to pułapki. Uważaj

Widzę, że wiekszośc pytań to pułapki. Rozumiem na czym polega pułapka podpunktu a) z tego pytania (rutynowe, zaplanowane zmiany to nie R&D). Ale mam wrażenie, że odpowiedź na punkt b) i c) taka, że rozwijam oprogramowanie do którego nie posiadam praw autorskich (na przykład dlatego, że prawa autorskie przekazuje przesyłając commity na serwer klienta) nie może zostać objęte ulga 5%. Tylko nie do końca wiem na czym na pułapka polega i jak z niej wybrnąć.

Piotr Malinowski napisał(a):

Jak pewnie wielu z was złożyłem wniosek o interpretację podatkową. Po 2 miesiącach otrzymałem wezwanie do uzupełnienia z 10 pytaniami. W większości są to proste pytania, ale jedno z nich wydaje mi się "pytaniem pułapką":

Kopiuj

Czy w ramach świadczenia usług – obok tworzenia programów komputerowych –
dokonuje Pan również rozwijania (ulepszania) już istniejącego oprogramowania, jeśli tak,
należy wskazać:
a) Czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego (ulepszanego) oprogramowania
mają charakter rutynowych, okresowych zmian?
b) Komu przysługują autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego
w okresie dokonywania przez Pana jego rozwijania (ulepszania)?
c) Jeżeli nie jest Pan właścicielem ani współwłaścicielem programu komputerowego
w momencie jego rozwijania (ulepszania) – czy rozwijanie dokonywane
jest na zlecenie podmiotu będącego właścicielem takiego produktu? Jeżeli tak,
czy w związku z rozwijaniem (ulepszaniem) ww. programu osiąga Pan dochód
ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub dochód z takiego
prawa uwzględniony w cenie sprzedaży świadczonej przez Pana usługi i taki dochód
ma Pan zamiar opodatkować preferencyjną stawką?

Wydaje się, że to pytanie nakierowuje na odpowiedź w stylu: wykonukje rutynowe i okresowe ulepszenia w programie do którego nie posiadam praw autorskich w okresie jego rozwijania. Wniosek z tego taki, że wcale nie prowadzę pracy twórczej. Co myślicie o tym pytaniu? Jak powinienem na nie odpowiedzieć? Wiadomo, że każdy kod realizujący nową funkcjonalnosc ożna potraktować zarówno jako nowe dzieło, jak i ulepszenie istniejącej całości o nową funkcjonalność. Moja praca to nie jest maintenance i bugfixing, jak sugeruje to pytanie. Czy ktoś z was odpowiadał już na to pytanie od urzędu? Czy dobrze mi się wydaje że jest to pytanie-pułapka które może wykluczyć mnie z ulgi IP BOX?

Dlaczego pytanie "pulapka"?
Udziel odpowiedzi zgodnie z tym jak ma to miejsce w rzeczywistosci.

Dziękuję wszystkim za pomoc i rady. W końcy 10 kwietnia otrzymałem pozytywną interpretację. Myślę że udało mi się wszystko opisać we wniosku tak jak to ma miejsce w rzeczywistości i uniknąłem opisanych przez was pułapek. Dowiem się czy wszystko jest w porządku dopiero za 5 lat, jak minie już termin kontroli skarbowej.

A ja dostałem informację, że mój wniosek został pozostawiony bez rozpatrzenia bo doszukali się, że:
a) raz pisałem, że "prowadzę ewidencje", a raz, że "zamierzam prowadzić ewidencję"- A TO PRZECIEŻ JEST NIESPÓJNE I SKREŚLA CAŁY WNIOSEK RZECZ JASNA!
b) mam leasing na dwa samochody, a w wyszczególnieniu kosztów napisałem "koszty na samochód (paliwo, naprawy, opony itp)"- CZYLI W KOŃCU UŻYWAM JEDNEGO CZY DWA? NIESPÓJNE!

całe życie pod górkę... :D

Ale złożyłem zażalenie, do czego miałem prawo. Zobaczymy co powiedzą.

PS Powód odrzucenia jest głupi i najwyraźniej trafiłem na niezłego służbistę, aka dobrego pracownika urzędu skarbowego. Ale uważam, że takie wpadki nie powinny się przytrafić kancelarii Mentzena, którą z resztą wcześniej chwaliłem.

Pan mecenas prezentuje ciekawe stanowisko, iż US ma stwierdzić za kogoś czy prowadzi działalność b+r czy nie, bo on sam tego nie wie, przez co nie wiecie czy ma prawo do ulgi. W ogóle całość tematu jest niezwykle atrakcyjna, bo od czasu kiedy katalog kwalifikowanych IP zawierający patenty, wzory użytkowe rozszerzono o autorskie prawo do programu komputerowego, rozgłoszono że jest to "ulga dla programistów" i teraz każdy kto na b2b sprzedaje swoją pracę uważa, że ma do niej prawo, a US powinien to zwyczajnie przyklepać. Trzeba pamiętać o tym, że to nie US będzie wykazywał w przypadku kontroli, że kontrolowany nie prowadzi b+r, tylko to kontrolowany jest zobligowany wykazać, że to co robi jest b+r zgodnie z deklaracją i jak to opisał we wniosku o wydanie interpretacji. Skorzystałeś z ulgi? To udowodnij, że miałeś do tego prawo.

Koenig napisał(a):

Pan mecenas prezentuje ciekawe stanowisko, iż US ma stwierdzić za kogoś czy prowadzi działalność b+r czy nie, bo on sam tego nie wie, przez co nie wiecie czy ma prawo do ulgi.

Taka jest właśnie idea interpretacji podatkowej - pytasz, czy dobrze rozumiesz przepisy, i czy mają one zastosowanie w Twoim przypadku. Bo to, co jest B+R w rzeczywistości, a to jak to jest zdefiniowane w ustawie, to dwie zupełnie różne rzeczy.

Skorzystałeś z ulgi? To udowodnij, że miałeś do tego prawo.

I do tego właśnie służy indywidualna interpretacja.

somekind napisał(a):

Koenig napisał(a):

Pan mecenas prezentuje ciekawe stanowisko, iż US ma stwierdzić za kogoś czy prowadzi działalność b+r czy nie, bo on sam tego nie wie, przez co nie wiecie czy ma prawo do ulgi.

Taka jest właśnie idea interpretacji podatkowej - pytasz, czy dobrze rozumiesz przepisy, i czy mają one zastosowanie w Twoim przypadku. Bo to, co jest B+R w rzeczywistości, a to jak to jest zdefiniowane w ustawie, to dwie zupełnie różne rzeczy.

Skorzystałeś z ulgi? To udowodnij, że miałeś do tego prawo.

I do tego właśnie służy indywidualna interpretacja.

Ideą interpretacji podatkowej w przypadku IP Box jest potwierdzenie, że stanowisko wyrażone w opisanym stanie faktycznym jest prawidłowe a środek ciężkości powinien być położony na ustalenie czy wobec prowadzenia B+R prawidłowo powiązano koszty z przychodami.

Wnioskujący opisuje co wykonuje w ramach prac b+r, żeby nie pozostawiało to wątpliwości, że spełnia przesłanki do uznania, że tak są to prace b+r. Wnioskujący ma zająć stanowisko i poprzeć je wykazując fakty. Skarbówka stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe lub że jest nieprawidłowe. Dlatego wymaga od na uzupełnieniu wniosku odpowiedzi prowadzisz b+r czy nie prowadzisz.

Swoją drogą ciekawe muszą być te wnioski, że opony do auta są kosztem w działalności b+r programisty. Skoro skarbówka wydaje pozytywne interpretacje, to raczej na pewno dlatego, że wnioskodawca twierdzi, że je do tego celu wykorzystuje. Jakoś spółki nie są takie chętne do wykazywania takich kuriozalnych kosztów w IP Boxie, ale programista b2b, bez niego nie popchnie dziedziny do przodu.

Pożyjemy, zobaczymy.

https://www.gazetaprawna.pl/artykuly/1472435,ulga-ip-box-wskaznik-nexus-jak-obliczyc.html

Jeszcze nawiązując. Jest taki mechanizm psychologiczny, że hochsztaplerowi, który obiecuje, że wszystko się da, wierzymy, natomiast tych którzy powiedzą, że w twoim wypadku "to niemożliwe/nieopłacalne" traktuje się jak mniej zorientowanych i nie potrafiących zrobić czegoś z korzyścią dla zainteresowanego. Jest popyt, jest podaż.

Koenig napisał(a):

Skarbówka stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe lub że jest nieprawidłowe. Dlatego wymaga od na uzupełnieniu wniosku odpowiedzi prowadzisz b+r czy nie prowadzisz.

Ale to zupełnie nie jest istotne, czy ktoś prowadzi działalność B+R, czy nie. Istotne jest, czy jego działalność może być uznana za B+R zgodnie z ustawą, i po to jest interpretacja.

Swoją drogą ciekawe muszą być te wnioski, że opony do auta są kosztem w działalności b+r programisty. Skoro skarbówka wydaje pozytywne interpretacje, to raczej na pewno dlatego, że wnioskodawca twierdzi, że je do tego celu wykorzystuje. Jakoś spółki nie są takie chętne do wykazywania takich kuriozalnych kosztów w IP Boxie, ale programista b2b, bez niego nie popchnie dziedziny do przodu.

No cóż, więksi zakładają spółki na Cyprze, mniejsi robią B+R na oponach. Skoro prawo to umożliwia, to ludzie korzystają.

somekind napisał(a):

Koenig napisał(a):

Skarbówka stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe lub że jest nieprawidłowe. Dlatego wymaga od na uzupełnieniu wniosku odpowiedzi prowadzisz b+r czy nie prowadzisz.

Ale to zupełnie nie jest istotne, czy ktoś prowadzi działalność B+R, czy nie. Istotne jest, czy jego działalność może być uznana za B+R zgodnie z ustawą, i po to jest interpretacja.

Gorzej dla tych, co w to wierzą. I sądzą, że w US siedzą ciemniaki, które obsrają sobie zbroję, po pokazaniu repo i kodów. Dziecinada.

Przecież nikt nie wymaga żadnego pokazywania kodów.
Co próbujesz przekazać mówiąc o obsrywaniu zbroi?

@Koenig: Mam wrażenie, że chcesz coś powiedzieć, ale nie mówisz nic.

Berylo napisał(a):

@Koenig: Mam wrażenie, że chcesz coś powiedzieć, ale nie mówisz nic.

Czytałeś linka? Jakieś wnioski?

Z innej beczki, jeszcze nigdy nie składałem tak długiego pita!

To może napiszę najprościej jak się da. Te interpretacje nie dają żadnej ochrony, zarabiają na nich wyłącznie ci, którzy je przygotowują. Jeżeli opowiadają, że dostają pozytywne 100:0 dla takich przypadków kosztów jak opony, części do samochodu, księgowość itp. to świadczy tylko o naiwności tych, którzy zlecają pisanie tych wniosków. Raczej na pewno programista b2b nie robi b+r, bo b+r robi co najwyżej ten który mu zleca do wykonania. To zleceniodawca planuje etapy, przydziela zasoby i decyduje w którym momencie ubija projekt. I gwóźdź programu: b+r to takie coś, co może się nie udać. Zostaje się wtedy z kosztami. Tymczasem mamy sytuację, w której z uwagi na brak możliwości potraktowania pracy własnej jako koszt, pisze się takie bzdury o oponach bezpośrednio niezbędnych do prac b+r. W podobnym wątku ktoś pisał, że "hehe, przecież i tak jak się pokaże kody, to kto że skarbówki może stwierdzić że to nie jest b+r" (parafrazując). Skarbówka ma w dupie kody. Prawda jest taka, że kosztem mógłby być co najwyżej komputer, soft, peryferia. Aha, i jeszcze fajnie, jak się wierzy, że służba, która ma za zadanie ściągnąć jak najwięcej kasy składa się z tępaków, którym można opowiadać bajki i pokazywać jakieś wsteczne ewidencje, byle tylko policzyć sobie 5% podatku :D

Do czego się @Koenig odnosisz, do prawa czy poczucia sprawiedliwości, czy tego jak działają urzędy skarbowe? Tak czytam i się pogubiłem.

Zgodność z prawem, a sprawiedliwość to są różne rzeczy. Coś może być zgodne z prawem, ale bardzo niesprawiedliwe (np. eksmisje, przejmowanie kamienic itd.) Jeśli ktoś zyskuje indywidualną interpretację, to zapewne zgodnie z prawem może rozliczać się na zasadach B+R, ale może to budzić poczucie niesprawiedliwości (jeden tworzy kod w oparciu o tickety z JIRA i ma B+R, a drugi robi to samo i nie ma B+R). Podobnie z księgowaniem kosztów.

Koenig napisał(a):

To może napiszę najprościej jak się da. Te interpretacje nie dają żadnej ochrony, zarabiają na nich wyłącznie ci, którzy je przygotowują.

Interpretacje przygotowuje i wydaje KIS, a ich pensje są niezależne od tego, czy jakieś wnioski wpłyną, czy nie.
Interpretacja ta jest potwierdzeniem słuszności zastosowania ulgi przez przedsiębiorcę. Przedsiębiorca nie ma pewności, czy jego interpretacja przepisów jest prawidłowa, więc pyta o to skarbówkę. Tak działają interpretacje od dziesiątek lat.

Raczej na pewno programista b2b nie robi b+r, bo b+r robi co najwyżej ten który mu zleca do wykonania. To zleceniodawca planuje etapy, przydziela zasoby i decyduje w którym momencie ubija projekt. I gwóźdź programu: b+r to takie coś, co może się nie udać.

W ogólności masz rację, ale nie ma to nic wspólnego z omawianym tematem, bo dyskutujemy tu o sytuacji prawnej, a nie o intuicyjnym rozumieniu słów.

Art 30 ca. ustawy o PIT:

1. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
   8) autorskie prawo do programu komputerowego– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

I ten ostatnio punkt dotyczy naszej branży.

Aha, i jeszcze fajnie, jak się wierzy, że służba, która ma za zadanie ściągnąć jak najwięcej kasy składa się z tępaków, którym można opowiadać bajki i pokazywać jakieś wsteczne ewidencje, byle tylko policzyć sobie 5% podatku :D

Więc czemu te nietępaki wydają pozytywne interpretacje?

@Koenig: https://www.gazetaprawna.pl/artykuly/1474051,ulga-ip-box-wskaznik-nexus-zus.html

ja składałem samemu wniosek o interpretacje, po tym jak zorientowałem sie ze żaden z radców nie bierze za nic odpowiedzialnosci, a oferują jedynie dosyć drogą pomoc tylko na pierwszym etapie(wysłałem okolo 8 meili do roznych firm, zakres ceny 3k-9k). Pomyślałem że ogarne samemu, bo wszystko jest w sieci :) To był błąd, żałuje tego ogromu zmarnowanego czasu, mogłem to olać całkowicie albo jednak zapłacić. Ale przynajmniej dowiedziałem sie tego i owego. Skłądałem moj wniosek juz po pierwszym filmie Mentzena i oczywiscie nie pisałem ze prowadze B&R itd. i co? dostaje po 3 miesiacach kilkanascie pytan, a pierwsze z nich to czy prowadze B&R bo rola skarbówki "nie jest kwalifikowanie moich działań'. pikaczu face. Kazde nastepne ich pytanie-na-moje-pytanie bylo podobne, bo skarbowka nie powie czy moj sposob pracy opisany w stanie faktycznym jest rutynowy, czy rozwijam KPWI, czy o ogole wytwarzam programy komputerowe. Nie tak mialo byc, nie tak opowiadał pan Sławomir na filmie haha A dlaczego tak jest? bo definicja dzialanosci B&R nie jest przepisem podatkowym wiec KIS ich nie bada, definicja programu również itp itd. we wniosku wlasciwie mozesz zapytac o koszty, to ma sens. Dlatego mam pytanie do @Berylo jakim cudem jemu urzednik napisał ze prowadzi B&R? czy moze jednak urzednik przytoczył mu tylko definicje dzialalnosci B&R. Bo jak sie zastanowic, to jaka jest roznica czy ja we wniosku napisze jasno, ze prowadze dzialalnosc B&R, a ktos inny opisze sposob pracy i zapyta czy to B&R. Co mu to daje, przeciez to tak samo mozna podwazyc, podwazyc sposob pracy i nie spelnienie warunkow B&R. Ogolnie doszedłem do wniosku, ze interpretacja jest niepotrzebna i niewiele daje(no moze poza tymi kosztami) bo nie ma sensu pytac czy spelaniasz wszsytkie warunki, to na kontroli wyjdzie. Ewidencja i liczba KPWI, jak ją robic, tego sie dowiemy za rok jak juz poleca pierwsze kontrole u tych odwaznych. z tego co mi sie "wydaje", ci co dłubia w jednym duzym systemie w wielosobowym teamie caly rok i maja jeden KPWI, moga miec gorzej(bo jak to sprzedali czesc zmian w styczniu, a potem dalej to dłubią w lutym juz na nie swoim kodzie itp.) czyli w sumie wiekszosc :)

@kot_morderca: Nie dostałem pozytywnej interpretacji więc nie wiem czy jestem dobrym adresatem takiego pytania. KIS przyczepił się do tego co pisałem wcześniej i sprawa jest w toku. Jak masz jakieś konkretne pytania to chętnie odpowiem.

Troszkę odkopuje, ale bez sensu zakładać nowy temat dla jednego pytania, więc zadam je tutaj:
Ktoś z Was miał już kontrolę US po IP Box? Jak poszło?

Ale zabawy, rok czasu im zajęło

Przedsiębiorca chciał się upewnić, czy w ramach prowadzonej działalności i odprowadzanego podatku dochodowego ma prawo do korzystania z ulgi IP BOX. Organ podatkowy odmówił wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego. Przedsiębiorca wniósł skargę do sądu i wygrał.

https://www.pit.pl/aktualnosci/fiskus-musi-okreslic-czy-ulga-sie-nalezy-czy-nie-1006851?utm_source=bankier.pl&utm_medium=content&utm_campaign=home-dailynews-box

Mialem "czynnosci sprawdzajace" przy zwrocie podatku za ip-box za rok 2021. Chcieli ode mnie: potwierdzenia przelewow zus za caly rok, rejestr srodkow trwalych, ewidencje ipbox, opisanie jak wyliczam nexus, przyklady faktur kosztowych bezposrednio zwiazanych z ipbox oraz czego dokladnie one dotycza + interpretacje od skarbkowki.
Wszystko przeszlo ok, srodki wyplacone.