Plany rozwoju projektu

Witam!

Juz wkrotce zostanie wydana wersja 0.9.2-pre2 projektu Coyote. Jednoczesnie rozpocza sie prace nad wersja 0.9.2-rc1. W zwiazku z tym na CVS zostanie utworzona nowa galaz coyote-0-9-2-pre2, gdyz planowane sa dosc znaczne zmiany.

Glowna zmiana bedzie calkowicie nowy system doawania artykulow/FAQ, ktory zaklada podzial na kategorie rowniez w artykulach. Dodatkowo artykuly beda mogly byc modyfikowane przez kazdego usera (z zachowaniem poprzednich wersji). Mam nadzieje, ze doprowadzi to do zwiekszenia poziomu artykulow.

Nadal jednak zastanawiam sie jak to rozwiazac z technicznego punktu widzenia :/ Moze to powinno wygladac tak jak na Wiki? W kazdym razie po zastanowieni u sie przedstawie Wam swoj pomysl :)

artykuly beda mogly byc modyfikowane przez kazdego usera

No Adam - co Ty chcesz zrobić w ogóle; przyjdzie jakić sl i r***i wszystko; rozumiem, że M$ ma beznadziejne pomysły, ale tu :>

Marian Jastrzębski napisał(a)

No Adam - co Ty chcesz zrobić w ogóle; przyjdzie jakić sl i r***i wszystko; rozumiem, że M$ ma beznadziejne pomysły, ale tu :>

Cytując wyrwałeś tekst z kontekstu...

artykuly beda mogly byc modyfikowane przez kazdego usera (z zachowaniem poprzednich wersji)

czyli będzie przechowywana wersja zmodyfikowanego artykułu z czasu, gdy jeszcze nie był zmodyfikowany, dzięki czemu będzie można przywrócić poprzednią postać artykułu.

Dosyć radykalnym rozwiązaniem było by nadanie bardziej zaufanym userom praw "niższego moderatora" i aby tylko oni mogli modyfikować nie swoje artykuły. Pozostawianie kopii artykułów swoją drogą :)

Kto jest zaufany? No np Ci którzy sami już pisali artykuły i udzielali się dużo na forum - tacy raczej nie odwala żadnego numeru...

IMHO takich dodatkowych 100-300 ?moderatorów? poprawiło by dużo błędów :)

Nie przesadzajmy... patrzcie jak jest w wikipedii - tam rowniez anonim moze modyfikowac teksty, ale sa przechowywane stare kopie i latwo jest zrobic rollback, potem ban dla tego usera itp.

Gorzej jak jednocześnie dwóch użytkowników będzie chciało edytować w tym samym czasie ten sam artykuł. Może by jakoś zrobić aby tylko jeden w danym czasie mógł?

Spokojnie, wszystko w swoim czasie :) Na razie trzeba przemyslec jak to wszystko ma dzialac ze strony technicznej...

Adam: Powstaje tylko pytanie, co z autorstwem... Rozumiem, że jak ktoś poprawi orty, czy jakiś jeden błąd merytoryczny, to jeszcze nie ma co go ogłaszać współautorem, ale jak dopisze pół artykułu? Taka lista współautorów bardzo szybko by się rozrastała (bo każda poprawka by się dopisywała).

Proponuje udostepnic artykuly na licencji GNU (tak jak jest na wikipedii). Tj. to tylko propozycja, ktora zostanie oddana do glosowania.

a jak potem ktoś ocenia artykuł to komu ta ocena przysługuje ? IMHO jest dobrze tak jak jest - ktoś może uwagę dać w komentarzu i autor czy to wprowadzi czy nie to jego sprawa, jedynie moderator może to wymusić

(z zachowaniem poprzednich wersji)

czy to aby szybko nie doprowadzi do przeciążenia bazy ? każda wskazówka/artykuł będzie w bazie po kilka(naście) razy - ktoś dopisze jedną literkę bo autor ją zjadł a zapamiętana jest cała starsza wersja no chyba że się zrobi full prof. system detekcji tego co się zmieniło - chyba że starsze wersje byłyby automatycznie kasowane albo ręcznie przez adminów ale też musiałyby być w pamięci przynajmniej z rok bo czasami błąd w artykule może być odkryty po bardzo długim czasie, a ten błąd może ktoś wprowadzić właśnie w "poprawkach", też IMO mniej osób chciałoby wystawiać artykuł bez żadnych praw dla siebie

No to może dać możliwość wyboru autorowi artykułu czy chce, aby jego dzieło było w przyszłości przez kogoś edytowane, czy nie

Adamo napisał(a)

czy to aby szybko nie doprowadzi do przeciążenia bazy ? każda wskazówka/artykuł będzie w bazie po kilka(naście) razy

Chyba nie do konca rozumiesz ;) Jak artykul jest zmieniany to zachowuje sie stara kopie np przez tydzien czy tam iles czasu jesli przez ten czas nikt nie bedzie sie sprzeciwial zmianom to stara wersja po prostu zostanie usunieta ;) A jak ktos wpisze zamist artykulu 'Lubie dzem z biedronki' to sie przywroci stara wersje i juz :)

Co do wspolautorstwa to autor jest jeden a ponizej doda sie liste z osobami ktore poprawialy i datami i bedzie gites :) Watpie aby ktos tak dopisywal duzo do artykulu ze bedzie tego duzo wiecej niz poczatkowo pewnie jakies poprawki w kodzie czy cos ;)

Pomysl z checkboxem "Blokowanie artykulu" moze np. byc, aby zapobiegac jego dalszym edycjom.

Co do miejsca w bazie, czy wydajnosci - prosze sie o to nie martwic. Wkrotce bedziemy mieli duuzo miejsca na baze danych oraz na serwerze FTP.

Co do oceny tekstów... tutaj rzeczywiście jest problem. Zastanawialem sie ostatnio czy ten pomysl z ocenami userow wypalil :/ Ocenianie artykulow moze byc, ale aby prowadzic osobna statyczke procentowana danego uzytkownika? Poddam pomysl likwidacji w ankiecie.

Co do oceny tekstów... tutaj rzeczywiście jest problem. Zastanawialem sie ostatnio czy ten pomysl z ocenami userow wypalil Ocenianie artykulow moze byc, ale aby prowadzic osobna statyczke procentowana danego uzytkownika? Poddam pomysl linkwidacji w ankiecie.

Hmm imho nie spełniło to oczekiwań.. nieznani użytkownicy, którzy dopiero co dodali swoje artykkuły byli na pierwszych miejscach. Można by pomyśleć nad innnym sposobem oznaczania najlepszych użytkowników.

No ale to tak poza tematem.

1) Wywalić oceny dla userów - po grzyba to komu - a tylko utrudnia
2) Art może edytować każdy
3) Pod artem może widnieć lista userów, którzy go edytowali - bez wyszczególnienia kto co napisał
4) Jak ktoś ma manię i jego arty mają być tylko jego, to niech będzie checkbox "zakaz edycji przez innych" - ale myślę, że takich będzie mało - w końcu jeśli piszemy art dla innych, to dzielimy się wiedzą i chcemy, aby była w 100% poprawna - więc chyba dobrze, jak ktoś nas dobrze poprawi
5) Zachowywanie każdej kopii swoją drogą, ale powinna być możliwość (dla moderów) skasowanie starych wersji i pozostawienie tylko obecnej - jeśli np. poprawi się orty czy inne małostki, to można od razu wywalić starą wersję - po co ona komu
6) Dla moderów dać podstronę:

• lista wersji
• data edycji
• autora edycji
• link do podglądu danej wersji
• możliwość kasowania poszczególnych wersji
• możliwość kasowania od danej wersji w dół (czyli dana i wszystkie starsze)
• cofnięcie do danej wersji (czyli skasowanie wszystkich nowszych)

Marooned napisał(a)

powinna być możliwość (dla moderów) skasowanie starych wersji i pozostawienie tylko obecnej

Proponowałbym także taki przywilej dla autora. Albo zablokowanie artykułu w późniejszym terminie (tzn. już po paru edycjach).

6) Dla moderów dać podstronę:

• lista wersji
• data edycji
• autora edycji
• link do podglądu danej wersji
• możliwość kasowania poszczególnych wersji
• możliwość kasowania od danej wersji w dół (czyli dana i wszystkie starsze)
• cofnięcie do danej wersji (czyli skasowanie wszystkich nowszych)

Część tych opcji (przeglądanie) może być jak dla mnie i dla zwykłych userów - ktoś coś zepsuje, to nie przeszkodzi innym w czytaniu oryginału, nawet na ten moment, nim moderator się zorientuje.