opiszon napisał(a):
Bo skrót to dodatkowe znaki do wprowadzenia,
A osobna notacja nie?
opiszon napisał(a):
jak zapomnę o odklikaniu skrótem podczas wpisywania usera to muszę przenieść kursor w to miejsce lub odklikac checkboxa - utrudnienie dla osób nie korzystających z myszki.
A jak zapomnisz osobnej notacji to nie musisz przenieść kursora żeby ją poprawić? Tylko to jest gorsze, bo wtedy po pierwsze musisz ją pamiętać (nie masz możliwości wyłączyć myszką).
Nie. Osobna notacja to 1 klawisz do naciśniecia +
Użycie skrótu to co najmniej 3 przyciski do naciśnięcia @ oraz min 2 znaki na skrót.
Do tego nie od razu tylko obwarowane założeniem że musi to być zrobione po wpisaniu/wybraniu usera dodatkowo gdy kursor jest jeszcze przyklejony do tego usera.
I tak do docieramy do twojego drugiego pytania.
Nie zapomnę osobnej notacji. Ponieważ od razu wiem że chcę tylko użyć nicka a nie przywolać usera.
W opisanym wyżej przypadku użycia skrótu muszę to zrobić po akcji wyboru użytkownika wiec jest niezerowa szansa że tego nie zrobię.
Już nie mówię o tym że używając forum na telefonie po prostu nie będę mógł użyć tej opcji, czyli zostanie mi w 99% klikanie pod postem w jakieś małe ptaszki jak małpa.
opiszon napisał(a):
Nie. Osobna notacja to 1 klawisz do naciśniecia
+
Użycie skrótu to co najmniej 3 przyciski do naciśnięcia@oraz min 2 znaki na skrót.
Do tego nie od razu tylko obwarowane założeniem że musi to być zrobione po wpisaniu/wybraniu usera dodatkowo gdy kursor jest jeszcze przyklejony do tego usera.I tak do docieramy do twojego drugiego pytania.
Nie zapomnę osobnej notacji. Ponieważ od razu wiem że chcę tylko użyć nicka a nie przywolać usera.W opisanym wyżej przypadku użycia skrótu muszę to zrobić po akcji wyboru użytkownika wiec jest niezerowa szansa że tego nie zrobię.
Już nie mówię o tym że używając forum na telefonie po prostu nie będę mógł użyć tej opcji, czyli zostanie mi w 99% klikanie pod postem w jakieś małe ptaszki jak małpa.
A mógłbyś przywołać te argumenty po prostu jako kwestie do rozważenia, zamiast od razu atakować personalnie?
Użycie na telefonie to jest bardzo dobry argument, fajnie że go przywołałeś. Faktycznie trzeba to bedzie jakoś ugrać.
opiszon napisał(a):
Nie. Osobna notacja to 1 klawisz do naciśniecia
+
Użycie skrótu to co najmniej 3 przyciski do naciśnięcia@oraz min 2 znaki na skrót.
To z tą ilością naciśnięć, to trochę oszukałeś, bo w przykładzie z + nie policzyłes małby, a w drugim już tak. Chcąc być konsekwentny powinieneś powiedzieć że w rozwiązaniu z notacją są 2, czyli +@, a w rozwiązaniu ze skrótem są 3, czyli @ + 2 klawisze na skrót.
Chyba że chodzi Ci o to, żeby zrobić notację w ogóle bez @, żeby był sam +?
opiszon napisał(a):
Do tego nie od razu tylko obwarowane założeniem że musi to być zrobione po wpisaniu/wybraniu usera dodatkowo gdy kursor jest jeszcze przyklejony do tego usera.
Nie widzę różnicy. To samo przecież by było ze skrótem. Też możesz go dodać i usunąć kiedy chcesz.
opiszon napisał(a):
Nie zapomnę osobnej notacji. Ponieważ od razu wiem że chcę tylko użyć nicka a nie przywolać usera.
Ten argument się wziął z tego, że napisałeś jak zapomnę o odklikaniu skrótem podczas wpisywania usera to muszę przenieść kursor.
To po prostu wyjasnij mi, czemu miałbyś zapomnieć o kliknięciu skrótu, a nie zapomnieć o kliknięciu znaku notacji?
Jak na razie odniosłem się do wszystkich Twoich argumentów, i jedyny który został i faktycznie trzeba go rozważyć, to jest ten z widokiem na telefonie. Co też nie jest trudne, bo można te przyciski zrobić żeby były łatwe do kliknięcia na telefonie, tak samo jak teraz załączniki.
Chyba że po prostu bardziej Ci się podoba opcja z notacją, subiektywnie, to napisz po prostu.
Tak, osobna notacja. Podałem przykład we wcześniejszym poście.
Nawet w przypadku 2 znaków prefixowanie wprowadza mniej zamieszania niż pre oraz suffixowanie dla 1 operacji.
Napisałem w poprzednim poście dlaczego nie zapomnę o wpisywaniu w przypadku nowej notacji.
Ponieważ od początku wiem że chcę tylko użyć nazwy użytkownika, to od początku wiem że chcę użyć + a nie @
Nie muszę o niczym więcej pamiętać. Jeżeli użyłem @ zamiast + to po prostu pomyliłem funkcję forum a nie zapomniałem o tym że muszę dodatkowo odklikać formularz na dole posta.
opiszon napisał(a):
To że nie widzisz dealbreakera to nie znaczy że go nie ma.
opiszon napisał(a):
Tak, osobna notacja. Podałem przykład we wcześniejszym poście.
Nawet w przypadku 2 znaków prefixowanie wprowadza mniej zamieszania niż pre oraz suffixowanie dla 1 operacji.Napisałem w poprzednim poście dlaczego nie zapomnę o wpisywaniu w przypadku nowej notacji.
Ponieważ od początku wiem że chcę tylko użyć nazwy użytkownika, to od początku wiem że chcę użyć + a nie @
Nie muszę o niczym więcej pamiętać. Jeżeli użyłem @ zamiast + to po prostu pomyliłem funkcję forum a nie zapomniałem o tym że muszę dodatkowo odklikać formularz na dole posta.
No i to samo można zrobić ze skrótem przecież.
Piszesz piszesz, chcesz napisać o kimś ale bez pingnięcia go, więc co robisz:
chciałbym Ci opowiedzieć o tym że:@cerratoNawet mógłbyś dużo wcześniej ten skrót kliknąć.
opiszon napisał(a):
opiszon napisał(a):
To że nie widzisz dealbreakera to nie znaczy że go nie ma.
Powtarzasz to jak mantrę, i to jest prawda. Ale po prostu dajesz "argumenty" które nie są dealbreakerem. To są po prostu case'y które trzeba wziąć pod uwagę. Jeśli jest gdzieś ten dealbreaker to pokaż mi go.
Nie dojdziemy do porozumienia skoro dla ciebie dodatkowe akcje to taki sam poziom skomplikowania UX jak brak dodatkowych akcji.
opiszon napisał(a):
Nie dojdziemy do porozumienia skoro dla ciebie dodatkowe akcje to taki sam poziom skomplikowania UX jak brak dodatkowych akcji.
Nie rozmawialiśmy o UX, tylko o tym czy musisz o czymś pamiętać czy nie.
To że według Ciebie skrót to jest dodatkowa akcja, a więc słaby UX to jest kolejny dobry argument.
Wyjściem na to byłoby dodanie funkcji do edytora, w taki sposób ze jak się wpisze + to się pojawia autocompete z userami (taki sam jak z @), i dodaje usera z małpką, tylko że usuwa od razu usera z tych "do pingnięcia". Wtedy finalnie jest jedna notacja @, ale nie ma skrótu. Tak samo działałoby na telefonie.
Czy to wtedy byłoby okej?
Nie, użyłem + dlaczego miałby się pojawiać znak @, nie wprowadzałem go.
@ jest prostym wizualnym znacznikiem tego że kogoś wołam do wątku. + Byłby znacznikiem tego że o kimś wspomniałem. Wręcz można by go nawet wykasować i zostawić ostylowaną nazwę użytkownika.
Jednak zostawienie wyrenderowanego + ma ten plus, że użytkownicy zaczynają zauważać że jest taki znacznik i że można go używać.
Jak się go tylko doda i zacznie zamieniac na coś innego to nie będzie wysokiej adopcji rozwiązania.
opiszon napisał(a):
Nie, użyłem + dlaczego miałby się pojawiać znak @, nie wprowadzałem go.
Jak wpiszesz @Adam i dodasz autocomplete pod Adam Boduch, to wstawi się @{Adam Boduch}. Znaków { i } też nie wpisałeś, ale nie przeszkadza że się dodały, right?
Jak edytujesz listę 1., i wciskasz enter to dodają się 2. same, których też nie wpisałeś. Więc w niektórych przypadkach wstawianie niewpisanych znaków ma zasadność.
Więc sam argument że "dodawanie nie wprowadzanych znaków" jest not-good-enough. Jeśli masz jakieś dodatkowe, to chętnie poslucham.
@ jest prostym wizualnym znacznikiem tego że kogoś wołam do wątku. + Byłby znacznikiem tego że o kimś wspomniałem. Wręcz można by go nawet wykasować i zostawić ostylowaną nazwę użytkownika.
Jednak zostawienie wyrenderowanego + ma ten plus, że użytkownicy zaczynają zauważać że jest taki znacznik i że można go używać.
Jak się go tylko doda i zacznie zamieniac na coś innego to nie będzie wysokiej adopcji rozwiązania.
True.
Tylko problem mam taki że poza tym pingiem, to one byłyby redundantne. Pod względem renderu i zachowania w poście zachowywałyby się całkowicie tak samo. Ping to jest side-effect.
No ale koniec końców to są 2 różne funkcjonalności. Wiec mogą być wprowadzane innymi komendami.
To że obie mają część wspólną po stronie kodu nie musi mieć odzwierciedlenia w UX.
Jak idę wyciągnąc piwo z lodówki to mogę powiedzieć
"Kochanie idę po piwo do lodówki, chcesz też?"
Natomiast jak idę zrobić jajecznicę to mogę powiedzieć "kochanie idę usmażyć jajecznicę, chcesz też?" I nie muszę dodawać "kochanie idę wyciągnac jajka z lodówki i usmażyć jajecznicę, chcesz też" bo mimo tego że wyciągnięcie jajek z lodówki jest nieodłączną częścią procesu smażenia jajecznicy, to nie muszę o tym za każdym razem wspominać i mogę używać agregatu jakim jest "smażenie". Żona nie musi się w tym przypadku przejmować szczegółami wewnętrznej implementacji bo smażenie pięknie enkapsuluje wszystkie operacje dodatkowe.
Tak samo nie muszę odwzorowywać wszystkich operacji backendu używając funkcji na froncie. To jest wręcz niewskazane.
opiszon napisał(a):
No ale koniec końców to są 2 różne funkcjonalności. Wiec mogą być wprowadzane innymi komendami.
To że obie mają część wspólną po stronie kodu nie musi mieć odzwierciedlenia w UX.
Noo, właśnie nie sądzę.
Prędzej powiedziałbym że formatowanie treści oraz przywoływanie kogoś to są dwie różne funkcjonalności.
opiszon napisał(a):
Jak idę wyciągnąc piwo z lodówki to mogę powiedzieć
"Kochanie idę po piwo do lodówki, chcesz też?"
Natomiast jak idę zrobić jajecznicę to mogę powiedzieć "kochanie idę usmażyć jajecznicę, chcesz też?" I nie muszę dodawać "kochanie idę wyciągnac jajka z lodówki i usmażyć jajecznicę, chcesz też" bo mimo tego że wyciągnięcie jajek z lodówki jest nieodłączną częścią procesu smażenia jajecznicy, to nie muszę o tym za każdym razem wspominać i mogę używać agregatu jakim jest "smażenie". Żona nie musi się w tym przypadku przejmować szczegółami wewnętrznej implementacji bo smażenie pięknie enkapsuluje wszystkie operacje dodatkowe.
Tak samo nie muszę odwzorowywać wszystkich operacji backendu używając funkcji na froncie. To jest wręcz niewskazane.
Odchodzimy od tematu. Ja nie mówię o technikaliach i backendach, tylko jak się wpisze @user, to to ma pewien konkretny efekt w UI: koloruje się, jest klikalny, jest linkiem, i ma vcard. Dodatkowo, ma zachowanie w postaci autocomplete w poście. Oprócz elementów formatowania, coyote jeszcze dodatkowo wysyła powiadomienie.
Celem tego wątku tutaj było to żeby zostawić elementy formatowania (czyli kolor, link, klikalność, vcard) i autocomplete, i tylko usunąć element pingowania. Więc te dwie notacje o których mówisz, one w 5/6 byłyby tożsame - bo obie notacje miałyby kolor, obie byłyby klikalne, oba miałyby link, miały vcard i obie miałyby autocomplete. Dlatego nie pasuje mi za bardzo nowa notacja na to, bo to nie jest nowy feature.
Dużo lepszym pomysłem, moim zdaniem byłoby po prostu odseparować pingowanie od formatowania. Stąd pomysł żeby dodać pole z "osobami do pingnięcia" pod postem tak samo jak załączniki.
Istnieje coś takiego jak kompatybilność wsteczna (nie zawsze respektowana przy zmianach na forum) i trzeba się trzymać tego co już jest dlatego nie da się tego rozdzielić teraz.
Zresztą użycie 2 osobnych 1 znakowych operatorów dalej ma większy sens niż kombinowanie kilku.
opiszon napisał(a):
Istnieje coś takiego jak kompatybilność wsteczna (nie zawsze respektowana przy zmianach na forum) i trzeba się trzymać tego co już jest dlatego nie da się tego rozdzielić teraz.
Napisałem Ci dokładnie jak można by to rozdzielić:
I jak łamałoby to kompatybilność wsteczną konkretnie?
opiszon napisał(a):
Zresztą użycie 2 osobnych 1 znakowych operatorów dalej ma większy sens niż kombinowanie kilku.
Argument za tym?
Zaden. Po prostu myślałem że to nowa propozycja typu małpa tylko pinguje plus tylko linkuje/styluje.
Ok, rozumiem, cały czas chodzi o dodatkowy formularz pod postem.
opiszon napisał(a):
Ok, rozumiem, cały czas chodzi o dodatkowy formularz pod postem.
Nie nazwałbym tego formularzem. To bardziej jak lista załączników.
No, czyli formularz, bo trzeba będzie odklikiwać przed submitem posta.
Do tego za każdym razem.
opiszon napisał(a):
No, czyli formularz, bo trzeba będzie odklikiwać przed submitem posta.
Do tego za każdym razem.
A każde Ci ktoś?
Teraz nie można odklikać, i jak chcesz link do nicka usera, to nie ma wyjścia tylko go pingnąć. Jak masz jakieś lepsze wyjście, to zaproponuj?
Tak, nie mam wyjścia, ale wątek miał być o tym żeby to zmienić. Nie rozumiem tylko dlaczego skoro teraz czegoś się nie da zrobić to wdrażane rozwiązanie ma być barokowe z ujemnym UX.
Tzn chyba rozumiem - bo ten pomysł jest twoim dzieckiem, może nawet już go zrobiłeś przynajmniej w części i teraz szukasz tylko akceptacji.
Przywiązywanie się do swojego rozwiązania to nic złego, ale warto byłoby dopuścić fakt że ktoś może mieć lepsze/inne rozwiązanie na które się nie wpadło od razu.
Zaproponowałem już lepsze (1) nie każ mi się powtarzać po raz kolejny w tym wątku.
Q.E.D.
(1) - lepsze subiektywnie, tak samo jak Twoje rozwiązania też są tylko subiektywnie optymalne
opiszon napisał(a):
Tak, nie mam wyjścia, ale wątek miał być o tym żeby to zmienić. Nie rozumiem tylko dlaczego skoro teraz czegoś się nie da zrobić to wdrażane rozwiązanie ma być barokowe z ujemnym UX.
Nie podałeś argumentu czemu to jest słaby UX.
Według mnie to jest lepszy niż teraz, bo aktualnie jak piszesz @user to nie widać jaki będzie tego efekt. Pingowanie to jest jedyny element formatowania na forum który ma jakieś zewnętrzne konsekwencje, ale w żaden sposób to nie jest zaznaczone. Ktoś nowy kto przyjdzie na forum nie ma pojęcia co się stanie jak wpisze @user.
opiszon napisał(a):
Tzn chyba rozumiem - bo ten pomysł jest twoim dzieckiem, może nawet już go zrobiłeś przynajmniej w części i teraz szukasz tylko akceptacji.
Nope, nawet nie zacząłem.
Po prostu podajesz bardzo mało argumentów, a jak jakieś się pojawiają to dosyć łatwo je obalić.
opiszon napisał(a):
Zaproponowałem już lepsze (1) nie każ mi się powtarzać po raz kolejny w tym wątku.
Tylko że ono nie jest lepsze, bo jest redundantne z istniejącym. Poza tym, nikt nie będzie wiedział że + nie pinga, to jest nieintuicyjne.
Mógłbyś powiedzieć konkretnie czemu formularz pod postem (jak to nazwałeś) jest gorszym UX niż osobna notacja (która jest prawie kopią istniejącą, oprócz tego że nie ma efektów ubocznych poza postem)?
Bo argument z tym że "musisz pamiętać" o wpisaniu czegoś, to do nich się odniosłem już wcześniej.
Riddle napisał(a):
Chodzi o przypadek jak np rozmawiam w Coyote, i chciałbym napisać: "To jest zmiana dodana przez @Adam Boduch rok temu, po to żeby obsłużyć X", to nie chcę niepotrzebnie pingować. Ale chciałbym żeby to był link, żeby dokładnie było wiadomo konkretnie o którego usera chodzi i zeby to był link.
Według mnie słaby przykład, nadal chciałbym być w takim momencie pingnięty, miło jest wiedzieć że ktoś rozmawia o tym co zrobiłem, poza tym mogę wtedy na przykład "bronić" zmiany lub dodać coś do kontekstu. Mogę też zignorować powiadomienie.
Jak już to jestem za rozwiązaniem takim jak na confluence - przy przycisku zapisywania checkbox do powiadamiania innych; nie widzę sensu ani potrzeby wybierania osobno ludzi do powiadomienia. Natomiast moim zdaniem to zmiana tak małoznaczna że aż śmieszna, walka o v-card którego nikt w tym miejscu nie użyje.
Ile razy przeszedłeś na profil usera bo ktoś go pingnął? I po co?
obscurity napisał(a):
Jak już to jestem za rozwiązaniem takim jak na confluence - przy przycisku zapisywania checkbox do powiadamiania innych; nie widzę sensu ani potrzeby wybierania osobno ludzi do powiadomienia.
Też miałem taki pomysł:
Riddle napisał(a):
No to dlatego myślałem o drugiej opcji, z oknem modalnym i pytaniem.
Riddle napisał(a):
Mógłbyś powiedzieć konkretnie czemu formularz pod postem (jak to nazwałeś) jest gorszym UX niż osobna notacja (która jest prawie kopią istniejącą, oprócz tego że nie ma efektów ubocznych poza postem)?
Bo to jest zaprzeczenie dobrego UX. User z zasady nie lubi wielu opcji. Im mniej trzeba czytać/klikać tym lepiej. Dlatego tak popularne są rozwiązania pozwalające zrobić coś jednym kliknięciem. To tylko dodatkowy szum
anonimowy napisał(a):
Riddle napisał(a):
Mógłbyś powiedzieć konkretnie czemu formularz pod postem (jak to nazwałeś) jest gorszym UX niż osobna notacja (która jest prawie kopią istniejącą, oprócz tego że nie ma efektów ubocznych poza postem)?
Bo to jest zaprzeczenie dobrego UX. User z zasady nie lubi wielu opcji. Im mniej trzeba czytać/klikać tym lepiej. Dlatego tak popularne są rozwiązania pozwalające zrobić coś jednym kliknięciem. To tylko dodatkowy szum
Jak chcesz normalnie kogoś pingnąć to nie musisz w ogóle nic klikać.
Chyba że chcesz powiedzieć że samo dodanie nowego feature'a jakim jest pokazanie osób które będą pingnięte już jest złym ux?
Poza tym, skoro taka "dodatkowa opcja" jest słabym ux, to dodatkowa opcja notacji z plusem też
@anonimowy to jakie rozwiązanie Ty proponujesz?
anonimowy napisał(a):
@Riddle Otóż dodanie notacji z plusem jest lepsze ze względu na nie zaśmiecanie wizualnie interfejsu.
Nie ma problemu. Możemy zrobić żeby to było schowane w dropdownie albo było mało inwazyjne w inny sposób.
Poza tym jestem przeciwnikiem wołania bez powiadomienia. Jak ktoś nie chce być wołany to niech sobie wyłączy powiadomienia
Ok , czyli tak na prawdę nie przeszkadza Ci sposób wykonania , tylko cały feature Ci się nie podoba.
anonimowy napisał(a):
@Riddle Przecież napisałem, który sposób wykonania podoba mi się bardziej. Dlaczego twierdzisz, że nie przeszkadza mi sposób wykonania skoro o tym jest dyskusja? Dropdown to nadal element interfejsu
Dobrze, to zaproponuj jak według Ciebie miałoby to działać?