gwarantowane copy elision

Dzisiaj wykryłem że guaranted copy elision nie do końca działa (czyli że możesz nie mieć copy,move ctora a i tak będziesz miał return value optimalization).
W C++14 zgodnie z oczekiwaniami to się nie kompiluje, natomiast kompiluje się w C++17:

#include <stdio.h>
#include <iostream>

class Base{
public:
    Base() 
    {
        std::cout << "Base ctor" << std::endl;
    }
    Base(const Base& base)
    {
        std::cout << "Base copy ctor" << std::endl;
    }
    Base(Base&& base) = delete;
    //Base(Base&& base)
    //{
    //    std::cout << "Base move ctor" << std::endl;
    //}
};

/*Base fun()
{
    Base b;
    return b;
}*/

Base fun2()
{
    return Base();
}

int main()
{
    Base b = fun2();
    return 0;
}

To spoko. Na razie wszystko się zgadza. Ale jak odkomentujesz fun() i użyjesz:

Base b = fun();

to też powinno być podobnie w C++14 nie kompiluje się a w C++17 kompiluje. Ale niespodzianka, w C++17,20,23 to się nie kompiluje. Czyli quaranted copy elision działa w ograniczonym zakresie tylko dla Return Value Optimalization ale nie już dla Named Return Value Optimalization i tak to trzeba zapamiętać???

Wszystko jest wyjaśnione na cppreference - https://en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_elision

ok, to tak to można zapamiętać że guaranted copy elision mamy tylko dla RVO ale nie już dla NRVO.

To jest ciekawy pitfall, więc najpierw odpowiem na pytanie.

ok, to tak to można zapamiętać że guaranted copy elision mamy tylko dla RVO ale nie już dla NRVO

No nie, i dla jednego i drugiego możemy mieć do czynienia z copy elision. Chodzi o to, że copy elision nie zwalnia Cię z konieczności zaimplementowania konstruktorów kopiujących, nawet jeśli potencjalnie nie zostaną użyte. Jak odkomentujesz move ctor i uruchomisz kod gdzie zwracasz z fun()' to i tak jedyny z kontruktorów jaki zostanie zawołany to domyślny w celu inicjalnego utworzenie obiektu https://wandbox.org/permlink/v551FRRbZskB201T. Kopiujące zostaną pominięte tak w C++14 jak i wyższych. Patrz też screenshot niżej.

I teraz wcelu uściślenia, na wszelki wypadek.

wykryłem że guaranted copy elision nie do końca działa

guaranteed copy elision wcale nie jest guaranteed. Chodzi o to, że przed C++17 opisany był zestaw wymogów dla których standard dopuszczał zastosowanie copy elision. W C++17 przy spełnieniu zestawu wymogów copy elision ma być gwarantowane. Dla niektórych wydaje się to oczywiste, ale spotkałem i takich którzy sądzą, że od C++17 już nie muszą się martwić nadmiernym kopiowaniem bo w końcu copy elision jest "gwarantowane", dlatego wolę to wyjaśnić tutaj przy okazji.