Podsumowanie rozwoju AI...

... w tym komentarzu dość tęgiej głowy:

Url ze screena:

A Dragan to nie mówił, że twórcy AI, a dokładnie LLMów nie wiedzą jak działa i dlaczego podejmuje takie, a nie inne decyzje, więc jest to ogromne zagrożenie, dzięki czemu stał się ulubieńcem foliarzy i januszy w komentarzach?

ten koleś nakręca(ł) strach przed ej aj od lat. trzeba traktować jego opinie z dużym dystansem. no i gdyby ludzie się go czepiali jego przewidywań i alarmistycznych sugestii, tak jak np tych elona muska, to byłby już wyzywany od idiotów. polecam oddzielić fakty od opinii w jego wypowiedziach i oceniać je niezależnie.

W kontekście AI to jest taki Ator z tytułem. Mówi bardziej jak pisarz sci-fi, który nie zrobił porządnego researchu. Jako naukowiec powinien wiedzieć, że jego fatalistyczne przekonania są jedynie predykatem przyszłości której nie da się przewidzieć i istnieje równie wielkie prawdopodobieństwo, że AI rozwinie się tylko w dobrym kierunku a nie złym. Natomiast tego nie mówi. Ciekawe czemu :)

Dodatkowo te jego „zagadki” bardzo słabo pasowały ogólnie do llm-ów, bo nie douczył się jak model tokenizuje prompty (to samo jak dawaliśmy kiedyś chatu prompta 2+2 a on zwracał nam 5). Zapomniał żeby dodać do prompta prośbę o „chain of thoughts” i wtedy llm radziłby sobie nagle z jego problemami. Później właśnie dodano tą funkcjonalność domyślnie i nagle poziom wzrósł parę lat … Co też jest śmieszne że gość ocenia wiek (co to jest za metryka?) na podstawie paru promptów xD.
Szkoda czasu, zrobił się z niego polski Avi Loeb.

Natomiast w kontekście fizyki teoretycznej i astronomii to top i bardzo polecam.

@bakunet: z Andrzejem Draganem mam taki problem, że ewidentnie poczuł parcie na szkło. On się nie zajmował ani sieciami neuronowymi, ani też modelami językowymi, po prostu wskoczył do wagonika AI w momencie, kiedy temat stał się nośny.

Nie ujmuję mu nic jako naukowcowi, ale jako komentatorowi ds. AI ujmuję sporo.

@1programmer: ogólnie to miał rację z tym, że nikt nie rozumie dlaczego duże sieci działają jak działają - bo to jest fakt. Tylko to przedstawianie tego jako jakiegoś odkrycia to jest właśnie sprawa, która śmieszy.

Wibowit napisał(a):

ten koleś nakręca(ł) strach przed ej aj od lat. trzeba traktować jego opinie z dużym dystansem. no i gdyby ludzie się go czepiali jego przewidywań i alarmistycznych sugestii, tak jak np tych elona muska, to byłby już wyzywany od idiotów. polecam oddzielić fakty od opinii w jego wypowiedziach i oceniać je niezależnie.

Ale we wklejonym poście jest stwierdzenie faktu

wartek01 napisał(a):

@bakunet: z Andrzejem Draganem mam taki problem, że ewidentnie poczuł parcie na szkło. On się nie zajmował ani sieciami neuronowymi, ani też modelami językowymi, po prostu wskoczył do wagonika AI w momencie, kiedy temat stał się nośny.

Ja kojarzę jedynie jego spotrzeżenia że zdolności AI się rozwija szybciej niż jego dziecka. Na tej podstawie tworzy tezy które można próbować podważać. Nie wydaje mi się by się wypowiadał na tematy techniczne. We wklejonym tekście wypowiada się w kontekście kształcenia nowych pokoleń fizyków, co jest całkiem ciekawe.

Nie mam zamiaru bronić jego wypowiedzi jak Westerplatte. Choć czepiacie się gościa za stwierdzenie faktu dość oczywistego, który na przestrzeni lat się wydarza. Ale kim ja jestem by to oceniać?

bakunet napisał(a):

Wibowit napisał(a):

ten koleś nakręca(ł) strach przed ej aj od lat. trzeba traktować jego opinie z dużym dystansem. no i gdyby ludzie się go czepiali jego przewidywań i alarmistycznych sugestii, tak jak np tych elona muska, to byłby już wyzywany od idiotów. polecam oddzielić fakty od opinii w jego wypowiedziach i oceniać je niezależnie.

Ale we wklejonym poście jest stwierdzenie faktu

są stwierdzenia faktów i są też opinie i alarmistyczne sugestie. podobnie zresztą jak w szeregu innych jego wypowiedzi. gdyby operował tylko twardymi faktami i podawał źródła, to byłby nudny, bo balona by tak nie napompował.

wartek01 napisał(a):

@bakunet: z Andrzejem Draganem mam taki problem, że ewidentnie poczuł parcie na szkło. On się nie zajmował ani sieciami neuronowymi, ani też modelami językowymi, po prostu wskoczył do wagonika AI w momencie, kiedy temat stał się nośny.

Ja kojarzę jedynie jego spotrzeżenia że zdolności AI się rozwija szybciej niż jego dziecka. Na tej podstawie tworzy tezy które można próbować podważać. Nie wydaje mi się by się wypowiadał na tematy techniczne. We wklejonym tekście wypowiada się w kontekście kształcenia nowych pokoleń fizyków, co jest całkiem ciekawe.

Nie mam zamiaru bronić jego wypowiedzi jak Westerplatte. Choć czepiacie się gościa za stwierdzenie faktu dość oczywistego, który na przestrzeni lat się wydarza. Ale kim ja jestem by to oceniać?

moja siostra jest nauczycielką angielskiego i wie jakie są realia nauki dzieci w dobie ej aj już od de facto lat. trzeba po prostu zmienić sposób oceniania, żeby bezsensownie nie oceniać treści wyplutych przez czatbota. tymczasem nadal mamy dzieci uczące się lepiej i gorzej i można spokojnie je odsiać różnymi testami. wcale się system oceniania nie załamuje, tylko nauczyciele muszą się dostosować. moja siostra także nadal, tak jak od zawsze, ma ambicję by uczyć dzieci na wysokim poziomie. nadal daje to efekty i nadal dzieci uczone przez nią mają dużo lepsze wyniki, niż dzieci uczone przez typowe nauczycielki wyrabiające minimum, przynajmniej z pozoru akceptowalne. ej aj tu nic nie zmieniło.

ja odnoszę się do ogólnej 'twórczości' dragana w kontekście komentowania ej aj. ten jego post to tylko jeden przypadek, ale chciałem tylko zwrócić uwagę, że nie jest on żadnym autorytetem w dziedzinie ej aj, a za to raczej pompuje balon i też swoją popularność.