Koniec

somekind napisał(a):

1programmer napisał(a):

Już wiemy dlaczego POPIS i ich przybudówki pomimo teatru dla gojów są w 100% zgodni w swojej nienawiści do konfuni. Układ magdalenkowy ma trwać wiecznie.

Problemem z konfą jest to, że skupia idiotów i zdrajców, a nie byłych pzprowców.

Konfa to jedyna alternatywa dla POPiSu jak na razie. A w zasadzie 2 Konfy - bo każda to jednak inny twór. A pluralizm to rzecz bardzo dobra. Nawet jak się z kimś nie zgadzasz, to jest idealnie, gdy będzie ktoś kto będzie miał odmienne zdanie i punkt widzenia.

Słońce Peru pisał TRZY Konfederacje, więc trzymajmy się tego.

Słońce Peru dziś na radzie powiedział, że prezes Zondacrypto tuż przed wetem prezydenta wpłacił hajs na fundacje Zbigniewa Ziobry tego który spier... do Orbana oraz Przemysława Wiplera, tego który pobił policjantów po pijaku. Wyobraźcie sobie to ci panowie trzęsą polską polityką i mają te TRZY Konfederacje w kieszeni łącznie z Nawrockim, który zawetował super krypto ustawę.

Taka jest narracja Donalda ale dlaczego nie mielibyśmy mu wierzyć?!

Właśnie w TVN24 usłyszałem świetne wieści. Jutro o 12:30 zaprzysiężenie od czterech nowo wybranych sędziów TK w Sejmie przyjmie... notariusz. Nie będzie to na sali plenarnej ale gdzieś indziej.

Odwracanie uwagi od prawdziwych problemow...Jakie to ma QRWA znaczenie jakas gielda i kto gdzie wplacil, jest tyle innych rzeczy do zrobienia w tym kraju. Igrzyska dla debili, jak caly spektakl z Ziobra. Ziobro wrocili pewnie do wladzy w 2027 i Donald zjedzie razem z kolegami takimi jak Zurek i nielegalny prokurator krajowy na puche i takie bedzie wynik gry o wszystko ze screena 2 posty wyzej.

MazKy napisał(a):

Odwracanie uwagi od prawdziwych problemow...Jakie to ma QRWA znaczenie jakas gielda i kto gdzie wplacil, jest tyle innych rzeczy do zrobienia w tym kraju. Igrzyska dla debili, jak caly spektakl z Ziobra. Ziobro wrocili pewnie do wladzy w 2027 i Donald zjedzie razem z kolegami takimi jak Zurek i nielegalny prokurator krajowy na puche i takie bedzie wynik gry o wszystko ze screena 2 posty wyzej.

Albo wykorzystają przetartą przez Ziobrę ścieżkę - pojadą po azyl do Niemiec albo Brukseli, przekonywać unijne instytucje o prześladowaniu i rządach bezprawia ;-)

somekind napisał(a):

Tzn. produkowalibyśmy, gdyby SAFE przeszło. Bez tej kasy nie będzie zamówień ani tam, ani w Bumarze, ani w Jelczu, ani w Łuczniku. Bo SAFE to była pożyczka na zakupy w większości w naszych fabrykach i na rozwój naszych możliwości. Ale żeby to wiedzieć, trzeba czerpać wiedzę z innych miejsc niż TV zarublika.

Na pewno by tak było. Źródło: inne źródła niż Republika.

Może najpierw lepiej zając się niegospodarnością betonu wojskowego?

200 miliardów złotych przeszło im koło nosa na nowe zabaweczki, a żołnierze dostają hełmy stalowe wz. 63, spodnio-szelki, w których ich stary interweniował w Czechosłowacji i kamizelki kuloodporne z wkładami stalowymi XD

Co prezydenckie weto dla programu SAFE oznacza w praktyce? Jak tłumaczy MON, bez ustawy wydatkowanie środków z unijnego programu będzie możliwe, ale ze stratą, m.in. dla Straży Granicznej (3,2 mld zł) i Policji (3,3 mld zł). Policja po otrzymaniu finansowego wsparcia mogła m.in. zbudować ogólnokrajowy system antydronowy oraz wdrożyć nowoczesne systemy AI automatyzujące pracę. Straż Graniczna mogła liczyć na inwestycje w systemy nadzoru i neutralizacji zagrożeń (w tym dronów) na granicach i nową flotę patrolową. Z SAFE skorzystać miała także Służba Ochrony Państwa, na rzecz wsparcia której przeznaczono 640 mln zł.

1programmer napisał(a):

Może najpierw lepiej zając się niegospodarnością betonu wojskowego?

200 miliardów złotych przeszło im koło nosa na nowe zabaweczki, a żołnierze dostają hełmy stalowe wz. 63, spodnio-szelki, w których ich stary interweniował w Czechosłowacji i kamizelki kuloodporne z wkładami stalowymi XD

Pieniądze są w wojsku wydawane bez głowy. Kupują jakieś cholernie drogie zabawki jak nowoczesne radiostacje, które przez to że są cholernie drogie, to raz, że nie pozwalają za bardzo nikomu się tym bawić, żeby nikt tego nie popsuł, a dwa, że w zasadzie to nie za bardzo ma to kto obsługiwać - trochę przez to, też, że właśnie nie za bardzo chcą to udostępniać tym, którzy by się chcieli tym pobawić. Chodzi głównie o to, żeby w papierach się wszystko zgadzało, że jest jakiś sprzęt, gruba kasa wywalona, w dokumentach odhaczone, premie i nagrody za budowanie obronności rozdane, a jak przyjdzie co do czego, to sprzęt jest bezużyteczny. A przez to, że gruba kasa poszła, to nie ma już też na zakupy sprzętu tańszego, bardziej podstawowego i potrzebnego, ale nowoczesnego, jak te tanie radiówki co działają na małym zasilaniu awaryjnym ale sieją na całkiem spore odległości.

Albo jak nawet żołnierz chce się doskonalić w strzelaniu, to i tak ma mocno ograniczoną ilość nabojów do wykorzystania.

Podobnie z tym całym zarządzaniem kryzysowym - co z tego, że w urzędach ćwiczą komunikację na wypadek zagrożenia, jak ta komunikacja odbywa się telefonicznie lub mailowo. A wystarczy zwykły brak prądu i cała komunikacja leży. Od znajomych z małych urzędów słyszę, że nie są w ogóle ich jednostki przygotowane na działania kryzysowe w przypadku właśnie braku prądu i standardowej komunikacji. Nie wiem jak jest w większych jednostkach, może jest lepiej, chociaż wątpię.

Zastanawiam się po chu... ten trybunał konstytucyjny? Czy nie mógłby zgodności z konstytucją stwierdzać... notariusz?

@PaulGilbert Jeszcze mi się przypomniało, że od czasów głębokiej komuny nie wybudowano ani jednego schronu XD Schronami są garaże podziemne.

Dzisiejsza sytuacja w której Marszałek Sejmu przejął na siebie funkcję prezydenta jest o tyle ciekawa, że skoro uznał, że może to zrobić w tej sprawie to w zasadzie idąc tym tropem ciekawe kiedy zacznie za niego ustawy podpisywać i inne jego funkcje przejmie.

Aż dziwne, że nasz Premier na to nie wpadł pierwszy i on nie przyjął tego ślubowania i sam nie przejął obowiązków prezydenckich tylko koalicjantowi pozwolił...

Sytuacja jest o tyle ciekawa, że konstytucja nie pozostawia wiele do interpretacji w kwestii przyjęcia ślubowania.
Rolą pRezydenta jest kurtuazyjne przyjęcie ślubowania sędziów wybranych przez parlament.

Jako że u nas kolejny z rzędu pRezydent zaczyna od łamania konstytucji to cóż, "ani kroku wstecz" jak to powiedział Jego Ekscelencja Pułkownik SIenkiewicz.

Natomiast mam pytanie pomocnicze dla naszych pisdzielców i innych konfabulantów.

Ślub kościelny wymaga złożenia przez nowożeńców przysięgi "wobec Boga i Kościoła". Czy idąc waszą aktualną logiką należy unieważnić wszystkie śluby kościelne, ponieważ w momencie składania przysięgi w kościele nie było osobiście Boga?

Podział władzy nie jest dla kurtuazji ustanowiony. To podstawowa zasada demokracji, właśnie taki bezpiecznik, dla wzajemnej kontroli każdej z władz.

Podział władzy jest taki że parlament wybiera sędziów, a pRezydent nie ma tutaj nic do gadania, ani w kontekście prześwietlania ich życiorysów, ani wybiórczego przyjmowania ślubowania.

https://zero.pl/news/ambulans-dla-krewnej-poslanki-szumilas-sledztwo-w-gliwicach

Tylko nie płaczcie, że Zero, bo inne redakcje mają pewnie teraz ważniejsze rzeczy do roboty.

Kolejna lepa na twarz dla fajnopolaka XDD Wy to chyba musicie lubić. Pogotowie Obywatelskie, w sumie dobry pomysł na rebranding. Może kilku dziadów się nie połapie i JE Donald Tusk zyska kilka głosów w następnych wyborach.

@mecasog Identyfikowanie wyborców Konfederacji z kościołem jest tak płytkie, że szkoda gadać. To co tam u waszych w kryminałach? Dużo twoich kolegów tam siedzi za alimenty, kradzieże i inne wały. W końcu 70% poparcia w kryminałach nie wzięło się znikąd XD

Konfederacja przejęła rolę kolejnych projektów Tuska i Kaczyńskiego, które mają zebrać elektorat niezadowolonych, jak Palikot, Nowoczesna, Kukiz, Polska 2050 i Wiosna. Myślę, że nie jestem nawet w 10% tak bogobojny jak nasz Obersturmfuhrer z Gdańska.

@PaulGilbert: Konstytucja jest tutaj jednoznaczna i stoi ona ponad ustawą o TK. Prezydent powinien przyjąć ślubowanie i jeśli tego nie robi to uniemożliwia sędziom Trybunału Konstytucyjnego wykonywanie ich obowiązków.

Natomiast kwestia jest taka, że przyjmowanie ślubowanie wobec Sejmu jest łamaniem ustawy w odpowiedzi na łamanie Konstytucji - też źle. Jako obywatele jesteśmy po prostu w głębokiej, co prawda nie przez prezydenta, tylko przez to, że przez 11 lat nie potrafili ogarnąć tego bajzlu, który zaczął się od wyborów "na zapas". Potem mieliśmy właśnie serię takich eskalacji, które doprowadziły do tego, że nawet środowiska prawnicze powiedziały dość i jeszcze za rządów poprzedniej władzy mieliśmy kryzys w TK - tzn. taki, w którym część sędziów TK po prostu nie przychodziła na posiedzenia.

Rząd Tuska od początku kadencji nie publikował niektórych wyroków TK, zatem nie przyjęcie ślubowania przez prezydenta Nawrockiego to nie jest coś nowego, tylko jest kontynuacja wojenki trwającej 11 lat.

Wojenki którą zapoczątkował Sejm VII kadencji zdominowany przez PO-PSL który niezgodnie z konstytucją wybrał w Sejmie 5 sędziów, zamiast 3, czyli dwóch wybrali nielegalnie. Prezydent Duda nie przyjął wtedy ślubowania od całej 5 sędziów. Potem nowy Sejm zdominowany przez PiS próbował naprawić sytuację wywołując jeszcze większy chaos, ponieważ powołał 5 nowych sędziów zamiast 2 argumentując to tym, że nie dało się stwierdzić który z tej 5 był legalny, a który nie. Potem jeszcze PiS dołożył ustawę o KRS która spowodowała problem tzw. neo sędziów.

Zatem PISPO jedno zło i tutaj nikt nie powinien mieć wątpliwości, kto jest dobry, a kto zły. Dobrego w tej parze po prostu nie ma, a kto się dał wciągnąć w to szambo i uczestniczy w tym cyrku głosując na PO lub PiS gratuluje, dołożyliście cegiełkę do rozwalania państwa.

Ten kto stworzył tego mema powinien w Polsce post-POPIS dostać jakiś Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski XD To jest personifikacja polskiej polityki i jej tragedii. Niestety ludzie nie rozumieją, że właśnie o to chodzi, że nigdy nie będzie dobrze, bo nie jest to w interesie jednych i drugich. Przypominam, że już zostało nam ogłoszone, że wybory w 2027, to najważniejsze wybory w historii 3 RP, czyli zupełnie tak jak w 2025, 2023, 2020, 2019 i 2015 x2.

ruskaonuca napisał(a):

Rząd Tuska od początku kadencji nie publikował niektórych wyroków TK, zatem nie przyjęcie ślubowania przez prezydenta Nawrockiego to nie jest coś nowego, tylko jest kontynuacja wojenki trwającej 11 lat.

Widzę panowie broniący PiSu pomimo wszystkiego znowu na pełnych obrotach.

Brak publikowania wyroków TK nie jest niczym nowym (patrz rząd Beaty Szydło), natomiast nieprzyjęcie ślubowania przez prezydenta Nawrockiego to jest absolutna nowinka i zmiana jakościowa. Jest to de facto uzurpacja kompetencji przez prezydenta.

O ile wcześniej były tego typu starcia tam, gdzie Konstytucja nadawała kompetencje dwóm organom (MSZ vs prezydent w sprawach polityki zagranicznej) o tyle jeszcze wcześniej nie mieliśmy sytuacji, w której prezydent jawnie wystąpił przeciw Konstytucji i uzurpuje sobie prawo, którego nie ma.

Zapis w Konstytucji jest jasny - Sejm wybiera sędziów TK. Oznacza to, że wszyscy sędziowie wybrani Sejm są w świetle prawa sędziami TK. Tłumaczenie prezydenta jest absurdalne, a najbardziej absurdalne jest jego tłumaczenie, że on jest odpowiedzialny za wakaty powstałe w czasie jego kadencji.

Zgodnie z taką logiką jeśli Sejm nie zdąży do końca kadencji prezydenta wybrać sędziego w TK to takie stanowisko przepada bezpowrotnie - a to jest absurd bo z czasem skończylibyśmy bez wymaganej liczby sędziów TK.

mecasog napisał(a):

Podział władzy jest taki że parlament wybiera sędziów, a pRezydent nie ma tutaj nic do gadania,

Jeśli tak by było, że istotnie cała procedura należy do parlamentu, to po co Twoim zdaniem tam w ogóle Prezydent uwikłady.

Nawet jeśli to tylko zbędny formalizm to dura lex sed lex. Dla mnie zbędnym formalizmem jest składanie rozliczenia podatku do skarbówki na tych ich formularzach, ale jak jak bym sobie na czystej kartce papieru napisał oświadczenie ile im się podatku należy, to by mi tego nie uznali za wypełnienie moich obowiązków.

Więc nie widzę powodu, dlaczego ja mam obowiązek wypełniać ustawowo nałożone często bzdurne formalności, a taki kandydat na Sędziego można powiedzieć najważniejszego Sądu w PL może sobie wg własnego widzimisię olewać prawem nałożony obowiązek.

Ale jak zwykle - są równi i równiejsi.

Prezydent powinien wypełniać swoje obowiązki. Jeśli ich nie wypełnia to jest procedura impeachmentu. I to jest właśnie piękne w podziale władzy demokratycznej.

a taki kandydat na Sędziego można powiedzieć najważniejszego Sądu w PL może sobie wg własnego widzimisię olewać prawem nałożony obowiązek

Ale chyba odwracasz tutaj kota ogonem.

To nie kandydat na sędziego (chociaż tutaj też można się kłócić, bo jest napisane, że parlament wybiera sędziów a nie kandydatów na sędziego więc formalnie oni sędziami już są) ma widzimisię, tylko prezydent strzela focha i wbrew swojemu obowiązkowi (w przepisach nie ma nigdzie jego uznaniowości, jego rolą jest zrobić zaprzysiężenie, nie ma nigdzie opcji postawienia veto/wyrażenia niezgody) nie wykonuje swojego obowiązku, jakim jest zaprzysiężenie.

To, co napisałeś to jest totalne odwrócenie skutku i przyczyny. Nawet jeśli teraz jest jakaś dziwna akcja z zaprzysiężeniem i można się kłócić, czy to w ogóle miało moc prawną, czy zrobili dobrze itp, niczego by nie było, jakby Batyr zrobił to, co należy do jego obowiązków.

Ja jak nie dopełnię formalności w urzędzie to obrywam za to. A czy kandydat na sędziego czy Prezydent jak czegoś nie dopełniają to nikt z nich pewnie nie poniesie żadnej odpowiedzialności. To mnie boli...

Moim zdaniem po 2,5 roku rzadow KO jest wokol TK jeszcze wiekszy burdel niz byl, natomiast to wlasnie KO ( wtedy jeszcze PO ) zaczelo modzic przy obsadzaniu TK takze wina jest po ich stronie.

Btw zeby sobie poleczcie za wczasu poki sa pieniadze w NFZ ( to taki offtop do tematu nr 1 czyli kto siedzi w TK a kto koczuje pod )
https://supernowosci24.pl/aktualnosci/nfz-ucina-kase-na-stomatologie-koniec-z-dbaniem-o-zeby-na-fundusz/

edit - czy ktos moze ma onet premium i moze powiedziec czy to WiFi to dla gosci czy pracownicze? Jakbym byl zlosliwy to bym powiedzial ze pomagierzy rudego sie sami wpakowali na mine z tym zaprzysiężeniem, ze dobrze im tak i teraz niech sie wija. A ze jestem to tak wlasnie powiedzialem.

PO-owcy to są jednak fachowcy.
Jeśli by uznać, że ślubowanie przed Czarzastym było zasadne, to... uśmiechnięta ekipa nie dopełniła formalności związanych ze złożeniem oświadczenia majątkowego co oznacza automatyczne zrzeczenie się z urzędu xD

Hahahahahahahaha

https://x.com/szachmad/status/2042603113199071251?s=20

PaulGilbert napisał(a):

Ja jak nie dopełnię formalności w urzędzie to obrywam za to. A czy kandydat na sędziego czy Prezydent jak czegoś nie dopełniają to nikt z nich pewnie nie poniesie żadnej odpowiedzialności. To mnie boli...

Nie znasz procedur. Sędziowie TK wybrani przez Sejm to nie są "kandydaci na sędziów TK", tylko "sędziowie TK".

Po pierwsze - ślubowanie w polskim prawie administracyjnym to jest nic innego, jak zgoda na objęcie urzędu lub obowiązków, dokonywana przez ślubującego w obecności świadków.

Po drugie - sędzia zostaje sędzią TK w momencie ogłoszenia wyników głosowania. Ślubowanie jest oficjalnym przyjęciem go w poczet składu sędziowskiego TK. Jest to inny proces niż w przypadku np. nominacji sędziowskich.

Podobnie jest z np. posłami. Poseł oficjalnie zostaje posłem w momencie ogłoszenia wyników przez PKW, natomiast do momentu ślubowania nie jest członkiem Sejmu.

Po trzecie - jeśli sędzia TK nie dopełni obowiązku ślubowania - a konkretniej to odmówi ślubowania - to jak najbardziej ponosi konsekwencje tego czynu, ponieważ w momencie odmowy złożenia ślubowania (np. zostanie wezwany do jego złożenia) to przestaje być sędzią TK. Podobnie jest z posłami - jeśli poseł odmówi złożenia ślubowania (lub nie zrobi tego przez 90 dni od wyborów) to traci mandat poselski.

Po czwarte - po co prezydent? Ponieważ ślubowanie składa się w czyjejś obecności, a osoba pisząca ustawę o TK (o ślubowaniu w obecności prezydenta nie ma nic w Konstytucji) uznała, że jest to osoba odpowiednia do bycia świadkiem ślubowania.

Ergo - prezydent, nie odbierając ślubowania, nie tyle co nie mianuje kandydata na sędziego TK, ale uniemożliwia sędziemu TK wykonywanie swoich obowiązków blokując procedurę, którą ma obowiązek wykonać.

To tak, jakby admin w pracy wiedząc, że potrzebujesz VPNa, ot tak bez powodu zdecydował się na zablokowanie do niego dostępu. Jeśli w konsekwencji nie napiszesz kodu i coś się sypnie - to kto jest winny:

• admin
• osoba, która cię zatrudniła
• czy ty?

Przestańcie żyć w iluzji, że jakby Trzaskowski był prezydentem, to by nie bronił własnym ciałem jak Rejtan demokracji, walcząc o karanie mowy nienawiści, prawa gejów, lesbijek i querów bazodanowych. Raz przekroczonych granic nie da się odbudować i obecnie jesteśmy na poziomie walki dwóh żuli po sklepem.

Ktoś tu napisał, że ceremonia to była jakaś żenada, ale ja się nie zgodzę.
Żenadę to zrobił Nawrocki nie przyjmując ślubowania od wszystkich (znowu z gwałtem na prawie, ale jednak) sędziów, natomiast koalicja rządząca powinna polecieć do puchy za zdradę stanu, bo nie dość że ponad dziesięć lat temu część tego rządu odpowiadała za rozpieprzenie wymiaru sądowniczego na 10 lat, to dalej w to brnie. Tak, PiS robi akcje żenujące regularnie, ale to jest postawa nie aktywna, tylko reakcyjna. Samo się nie zaczęło i obecna koalicja rządząca zdecydowanie nie pomaga wyjść z tego, co jej część rozpoczęła. Co więcej, grzeje to dalej. Tak to my tego nigdy nie rozwiążemy.
A co do tego, że to Platforma zaczęła, nie trzeba zaglądać do Republiki czy innej Polski24 (czy jak się to nazywa), nawet Onety czy inne TVNy grzały ich za to, sami członkowie Trybunału, ale co tam, nikt już nie pamięta. To było już dawno, wina Kaczyńskiego

Więc nie widzę powodu, dlaczego ja mam obowiązek wypełniać ustawowo nałożone często bzdurne formalności, a taki kandydat na Sędziego można powiedzieć najważniejszego Sądu w PL może sobie wg własnego widzimisię olewać prawem nałożony obowiązek.

Ale jak zwykle - są równi i równiejsi.

Prezydent powinien wypełniać swoje obowiązki. Jeśli ich nie wypełnia to jest procedura impeachmentu. I to jest właśnie piękne w podziale władzy demokratycznej.

Piękne

ToTomki napisał(a):

natomiast koalicja rządząca powinna polecieć do puchy za zdradę stanu, bo nie dość że ponad dziesięć lat temu część tego rządu odpowiadała za rozpieprzenie wymiaru sądowniczego na 10 lat

Przesadzasz. Nie ma czegoś takiego jak karna odpowiedzialność Sejmu jako organu ani możliwość postawienia Sejmu przed Trybunałem Stanu. Od oceny, czy Sejm uchwalił przepisy niezgodne z Konstytucją, jest Trybunał Konstytucyjny. I w tej sprawie TK się wypowiedział: uznał, że Sejm mógł skutecznie wybrać 3 sędziów na miejsca zwalniające się 6 listopada 2015 r., ale nie 2 na miejsca zwalniające się dopiero w grudniu.

Natomiast sama zagrywka Sejmu powinna być rozliczona politycznie i była: PO poleciało na 8 lat.

ToTomki napisał(a):

natomiast koalicja rządząca powinna polecieć do puchy za zdradę stanu, bo nie dość że ponad dziesięć lat temu część tego rządu odpowiadała za rozpieprzenie wymiaru sądowniczego na 10 lat, to dalej w to brnie.

Hehe, a w jaki to sposób rozpieprzyli wymiar sądowniczy?
Bo przypominam że wtedy jeszcze TK działał i orzekł że wybór dwójki sędziów był nielegalny, ale pozostałej trójki legalny.

Dlaczego więc legalnie wybrana trójka nie była zaprzysiężona i kto w takim razie rozpieprzył wymiar sprawiedliwości?

mstl napisał(a):

Przesadzasz. Nie ma czegoś takiego jak karna odpowiedzialność Sejmu jako organu ani możliwość postawienia Sejmu przed Trybunałem Stanu. Od oceny, czy Sejm uchwalił przepisy niezgodne z Konstytucją, jest Trybunał Konstytucyjny. I w tej sprawie TK się wypowiedział: uznał, że Sejm mógł skutecznie wybrać 3 sędziów na miejsca zwalniające się 6 listopada 2015 r., ale nie 2 na miejsca zwalniające się dopiero w grudniu.

Ano tak, skoro politycy nie zapisali sobie w przepisach prawnych odpowiedzialności za swoje decyzje to faktycznie nie powinni jej ponieść, spoko.

mecasog napisał(a):

Hehe, a w jaki to sposób rozpieprzyli wymiar sądowniczy?

Nie rozpieprzyli, zaczął działać jeszcze lepiej i wszyscy trzymali się za rączki, i zaczęli śpiewać piosenki, i udali się do krainy szczęśliwości. Wcale nie wywołali konfliktu, który sparaliżował tę instytucję, a potem rakiem zaczął przerzucać się po całym systemie i dawał PiSowi podglebie do dalszego rozpieprzania systemu. Jak ktoś rozpędzi samochód, ale wyskoczy z niego zanim auto wpadnie w tłum ludzi, to jest niewinny, bo przecież już nie było kierowcą. O co Ci chodzi? W jaki sposób ktoś pomordował i połamał ludzi? Przecież nie kierował.